IPEN – INFORMAL E-WASTE RECYCLING POLLUTING LAND & WATER WITH HEAVY METALS IN INDIA

IPEN - Informal E-Waste Recycling Polluting Land & Water with Heavy Metals in India
 According to the report, there is no inclination or motivation to improve working conditions, perhaps due to low profit margins and also lack of awareness on health impacts

E-waste recycling in India has caused soil contamination from the high levels of heavy metals being openly discharged, as well as concerning levels of mercury in the water, according to a new report from the International POPs Elimination Network (IPEN).

According to IPEN, an entirely new economic sector has been evolving around trading, repairing and recovering materials from redundant electronic devices.

The report, Impact of E-Waste Recycling on Water and Soil, found that while this sector is a source of livelihood for the urban and rural poor, it is often one of the major contributing factors for severe risks to human health and the local environment.

These informal recyclers were said to be continuing to use rudimentary processes and practices such as open burning, acid baths and heating of circuit boards, resulting in emissions and release of toxic elements into the environment.

IPEN said that currently there is very little or negligible data generated from such recycling sites in India to understand the relationship between such activities and its impacts on the environment and human health.

As such, the organisation said that its study was an effort to develop a correlation between such recycling activities undertaken by the informal sector and its impact on its surroundings and environmental mediums such as soil and water.

In conducting the study, IPEN made quantitative assessments of selected pollutants and chemicals in water and soil at two prominent e-waste recycling sites, Loni and Mandoli, in and around Delhi.

Findings

The report clearly indicated changes in soil quality in the recycling areas and this change is attributable to the recycling activities being conducted in these areas.

The water quality at both sites was also found to demonstrate some impacts of pollution, but IPEN said that this requires further investigation.

The authors added that the study could not assess health impacts on the population engaged in recycling activities or living in the neighbourhood, but this needs to be investigated.

Conclusions

In its conclusions, the report noted that e-waste is globally associated with environmental contamination and serious health issues due to its chemical constituents. In has attempting to establish a relationship between the informal recycling activities and its impacts, the final findings of the study suggested the following:

  • The areas of Loni and Mandoli, both on the outskirts of Delhi, support extensive e-waste recycling
  • Both sites discharge their effluents into open lands in the absence of drains
  • They also dispose of their solid waste in open lands, while most residual matter is disposed by open burning
  • The effluents discharged at Mandoli are acidic, with very low pH values and high levels of heavy metals. The levels of heavy metals and other physical parameters are much beyond the accepted limits for effl uents as provided by Indian standards
  • These effluents, heavy in pollutants, are being directly discharged into soil, thus impacting the soil
  • The water quality at Loni is better as compared to Mandoli. There is a wide variation in the levels of zinc and nickel, though within the standards for drinking water, suggesting change in water quality at various locations. High mercury levels in one of the samples are a reason for concern. This result throws up serious questions on the use of this water for drinking purposes and the need for further intensive studies
  • Soil results at both sites confi rm changes in soil parameters as compared to the respective control samples and also if compared to standards from other countries. The levels of heavy metals in soil are much higher in the Mandoli area as compared to Loni. Some of the metals found in the soil are the input materials or residues discharged into soil .There is clear evidence of changes in soil characteristics at both recycling sites and this directly relates to the activities and input materials of the waste recycling sector.

The full report can be downloaded HERE

EL MERCADO GLOBAL DE GESTIÓN DE RESIDUOS INDUSTRIALES SE MULTIPLICARÁ POR DOS HASTA 2020

El cambio de paradigma hacia una gestión inteligente de los residuos, así como la rápida industrialización de los países emergentes, impulsarán un fuerte crecimiento de este sector en todo el mundo.

El mercado global de la gestión de residuos industriales crecerá prácticamente el doble de aquí a 2020, pasando de unos ingresos de 387.000 millones de dólares generados en 2013 (algo más de 300.000 millones de euros) a unos 750.000 millones de dólares en 2020 (más de 584.000 millones de euros), según un informe realizado por la consultora norteamericana Frost & Sullivan.

Los beneficios de una economía circular basada en la gestión sostenible de residuos industriales ha llevado a las empresas a establecer sistemas más eficientes de recogida y gestión.

La gestión inteligente de los residuos industriales se está convirtiendo en un factor determinante en las economías modernas, dada la carestía cada vez mayor de las materias primas, el aumento de los costes de transporte, así como los costos de gestión y eliminación de residuos. De esta forma, se está produciendo un cambio en la industria orientado hacia una menor generación de residuos, así como a una reducción de la huella de carbono y agua.

“Los beneficios de una economía circular basada en la gestión sostenible de residuos industriales ha llevado a las empresas a establecer sistemas más eficientes de recogida y gestión, alimentando, por lo tanto, los ingresos del mercado”, asegura Monika Chrusciak, analista del área de investigación en energía y medio ambiente de Frost & Sullivan. “La preferencia por el tratamiento avanzado de residuos, como la recogida y clasificación inteligente, el reciclaje y la incineración con recuperación de energía, supondrán un crecimiento del mercado”.

La recogida y procesamiento inteligente son especialmente importantes en un escenario donde el material mezclado de residuos industriales presenta escaso valor económico y requiere excesivo trabajo y tiempo para cumplir con ciertos parámetros. Además, el ahorro de costes asociado a la reducción de residuos y la recuperación de valiosos materiales secundarios representan unos importantes beneficios a largo plazo.

PAÍSES EN DESARROLLO

Aunque los países en desarrollo empiezan a contar con incipientes normas reguladoras para la gestión sostenible de los residuos industriales, aún existe una falta de consistencia en los planes gubernamentales de dichos estados, lo que representa un riesgo considerable para los inversionistas.

Los mercados en desarrollo representarán casi la mitad de los ingresos del mercado en el sector de servicios de gestión de residuos industriales a escala global.

Así, a día de hoy, y dado que las nuevas tecnologías de procesamiento de residuos implican altos costos y habilidades específicas para un funcionamiento eficaz, los países en desarrollo siguen enviando la mayoría de sus residuos al destino más barato: el vertedero. Sin embargo, la rápida industrialización en estas regiones conducirá a una mayor generación de residuos, lo que llevará a las industrias y a los gobiernos a implementar plataformas e infraestructuras para la gestión eficiente de los residuos.

“De hecho, los mercados en desarrollo representarán casi la mitad de los ingresos del mercado en el sector de servicios de gestión de residuos industriales a escala global”, asegura Chrusciak. “Asia-Pacífico, y especialmente China, ofrecerán multitud de oportunidades de mercado”, concluye.

How Cities Will Feed Their Citizens in the Future: Agricultura + Minería Urbana

(Por David Thorpe). For the last week I have been posting articles describing highlights from the Vertical Farming and Urban Agriculture conference held at Nottingham University last week. In this article I will draw together all the threads and try to present a picture of how I now see that cities will feed themselves in the future.

Idea for how cities may feed themselves

Why cities must feed their people

There are three dominant trends to which cities and national governments must respond to secure food supplies to their people.

  1. Firstly, between 1980 and 2011 the global population not dependent on agriculture doubled (to 4.4 billion), also growing at a rate about five times more than that of agricultural population growth (according to the FAO).
  2. Secondly, the amount of agricultural land available for growing food is declining and will be severely affected by climate change.
  3. Thirdly, agricultural subsidies totalled an estimated $486 billion in the top 21 food-producing countries in the world in 2011. At the same time, agriculture and livestock remain a major source of greenhouse gas emissions – 4.69billion tonnes of carbon dioxide-equivalent in 2010, an increase of 13% over 1990 (IPCC). While efforts are ongoing to reduce emissions from energy production and transport, food consumption is being ignored.

The obvious point is that subsidies need to be redirected from unsustainable practices to sustainable ones. But what are they?

The options for growing food in cities

The growing of food in cities will never mean that conventional agriculture will disappear. At the moment we cannot grow staple foods such as grains indoors or at a small scale. We might be able to keep chickens and produce eggs in urban environments, but our consumption of meat protein is either going to have to decline considerably due to the greenhouse gas emissions associated with animal production and the inefficient use of land, or perhaps we will find a way to grow meat in factories without the need for animals (as is the mycoprotein Quorn).

But for the remainder of our diet we are able to choose now from the following range of options:

  • community growing
  • community supported agriculture
  • allotments
  • rooftop growing
  • rooftop greenhouses
  • growing on the vertical walls of buildings
  • growing indoors, with:
  • hydroponics
  • aquaponics
  • aquaculture.

All of these are being practised now, and, if supported by a switch of agricultural subsidies, can produce perhaps as much as 30% of the nutritional requirements of city-dwellers. In many cases they do not even need support.

Add to this the use of hinterlands around cities, as used to be the case (Paris was able to feed itself in the 19th century from its hinterlands), and this would have the following benefits:

  1. it would drastically reduce the carbon footprint associated with food miles
  2. growing in a controlled environment means reduced food waste due to crop failure
  3. linking people more closely to the origin of their food
  4. improving health through fitness (where people participate in growing)
  5. improving health through better diet
  6. much reduced water pollution due to nutrient recycling
  7. organic waste recycling will drastically reduce the need for artificial fertilisers (the Global Phosphorus Research Initiative says we could hit “peak phosphorus” production by around 2030, and nitrates cause pollution and global warming)
  8. organic food (in a controlled environment there is no need for pesticides and herbicides)
  9. greater water efficiency due to water recycling
  10. it is safe and hygienic.

The corporate option

The vast majority of this local food will, I’m convinced, come from giant warehouse-type buildings. Growing outdoors, whether in vacant lots or on rooftops, without the use of polytunnels and greenhouses, leaves you open to the vagaries of the weather and the strictures of the seasons.

In a controlled environment you can have several growing cycles the year: for quick-growing leafy vegetables such as spinach perhaps as many as 20. Root vegetables can be continually harvested if grown in a soilless environment without the need to dig them up and kill the plant.

So there will be one or more of these giant sheds (with or without glazing) in every city, owned by the likes of Amazon, or perhaps in the form of franchises like McDonald’s, Starbucks and Costa. They may include in their portfolios high street cafes, hotels and restaurants where you can pick your tomatoes and greens and eat them fresh because they are grown in the same building. Topager-Pullmanrestaurant in Paris has a rooftop garden supplying its kitchens (below).

Topager-Pullman restaurant rooftop garden

But in these warehouses there will be tiers of rack after rack of vegetables being grown in precisely controlled conditions, with or without fish to provide compost (most commonly without). Amazon already has the technology to monitor what is happening in remote, upper corners of its climate-controlled warehouses and automatically bring down products on demand for shipping.

From a consumer point of view you will be able to order your vegetables using an app, and they will be harvested and delivered to your door within hours: fresh, local and organic.

These warehouses will be fine-tuned to minimise energy use and produce the maximum amount of nutrition and produce for the minimum amount of inputs. Far more efficient than what happens in an open field.

You might find this a horrifying prospect, but the choice is stark: either this or starvation for many of the 10 billion people who will walk the earth in 2050 and beyond.

The technologies to produce and operate these warehouses is already here. They are on the cusp of being commercially viable. A marketing push will be required to persuade people to buy the products – or perhaps they won’t care where their food comes from.

Small scale options

In Detroit, Farmed Here‘s CTYO and Head of Development Paul Hardej runs a profitable indoor vertical farm, the first and only USDA Organic Certified and HACCp certified and audited aquaponic VF in the USA. He says that it has a greater than 95% success rate on plants compared with 70% for traditional farming in the United States.

Farmed Here indoor farm

The Mid-West of America has been furnished with 90% of its fresh vegetables from California up to now, but the ongoing terrible drought throws the sustainability of this into question. The region must grow its own food.

Green Spirit Farms near New Buffalo targets underused urban space to create its vertical farms and has designed a system that is simple to operate and harvest. it has a stacked indoor growing area that yields 12 harvests per year compared to 45-50 days in California, or traditional farming in Michigan. It takes up to 5 days to ship produce from California but Green Spirit can deliver locally in hours.

During the London Olympics at the sustainable agriculture summit, Green Spirit grew salad for 125 participants – carrots, strawberries, radish, raspberries, peppers, spinach, romaine from a specially built pop-up farm, demonstrating how quick they are to erect and get producing.

Green spirit rotary growing unit

Green Spirit’s rotary growing unit.

Green Spirit and Farmed Here are examples of pioneering urban growing enterprises that support the local community, source everything locally, and train unemployed teenagers. They are highly ethical.

This part of the industry is similar to the state of the World Wide Web at the beginning, until it became big enough to be of interest to giant corporations.

The same will happen to indoor growing.

City administration

City administrations need to change as well. There are no established, widely used standards, no building codes, no proper regulations that let city authorities issue permits to developers who want to grow food or livestock such as fish in cities. Right now it’s problematic to get permission.

In Chicago Hardej had to construct an undercover test farm as a pilot to develop his technology before he could persuade the Mayor that his idea worked.

R&D

In the UK, CambridgeHOK, Phillips Lighting and Stockbridge Technology Centre are validating work on plant responses, measuring the number of grams per mole of nutrients and working out how they can scale up. Tim Haworth of CambridgeHOK says that the economic models “need to be worked out, factoring in how the model is affected by local situations, outside climate and expected prices. Automated processes also need to be refined to cut labour costs further and maximize the use of space to maximize the productivity per cubic meter”.

The Netherlands already boasts many experts in the technology required. Dr. ir. Jan Westra, a strategic business developer for Priva, which manufactures control technology for indoor growing, travels the world looking for business opportunities. “We can completely controlled indoor climates. In Holland we use underground heat storage to moderate internal temperatures, storing solar heat in the summer and releasing it in the winter. It’s very efficient. We control light levels and humidity also,” he told me.

Elsewhere, phase change materials or passive cooling might be used to control indoor temperatures, or heat pumps for refrigeration. Technology for controlling CO2 levels and air change frequencies is also being developed. “The idea is to make a modular system that comply can play anywhere in the world,” says Haworth. “We will also need to provide training for future operators.”

These buildings might even be able to satisfy their own energy requirements using heat pumps, dye-coated solar surfaces, geothermal energy, anaerobic digestion and so on.

A rooftop growing experiment in Paris is testing the results of using different substrates from urban organic waste. Given a choice of compost, vermiculture, coffee grounds with mycelium and compost or crushed wood, different root and leaf vegetables will thrive on different substrates. The same experimenters, from the Agronomic Research School, have tested leaves of plants grown in cities for lead concentration and, fortunately, found them to be well below the danger threshold. Anne-Cécile Daniel said that they are even producing honey and cereals in their pilot programs.

It’s not just food, but pharmaceuticals that will be going this way. Caliber is growing tobacco to extract chemicals for medicines. Microsoft and Twitter boast GSky-made living green food walls at their HQs, an aesthetic installation that also provides food.

Gsky Green living wall

Community initiatives

Community growing fuses communities, generates links, makes people happy, but not everybody wants to do it. For many people growing their own food is a drag. It’s not for everybody.

But when people actively participating in sourcing their own food, as in Vetch Veg, Swansea, orforaging workshops in Nottingham or Agrocité in Parisian suburbs at the foot of high rise aprtment blocks with a community garden and sales to residents, it galvanises individuals, creates new respect for nature which needs to be brought into cities to regenerate them, and reconnects urbanised humanity to the soil with which it was once intimately familiar.

Agrocite Paris

For this reason community growing initiatives are vital in whatever form they take.

Cities that adopt these practices will thrive and achieve greater food security. The pioneering cities may even be held to export their expertise. Every area will find their own patchwork of solutions. There is a smorgasbord of options, but it seems that local, organic food will be more on the table than it is now.

This is the last of a series of articles on matters arising from the International Conference on Vertical Farming and Urban Agriculture. The others are:

Authored by:

David Thorpe

David is Special Consultant of this website. He’s author of Energy Management in Buildings, Energy Management in Industry, Sustainable Transport Fuels, Solar Technology, Sustainable Home Refurbishment, Solar Photovoltaics Business Briefing, and much more. His new book, The One Planet Life, is due out in November. He’s also a novelist, script and comics writer, journalist, and editor. He was …

La integración de la cadena de suministro es clave para gestionar los residuos electrónicos

El último estudio de Greenpeace destaca la necesidad de contar con aparatos electrónicos de mayor duración y con características ambientales para detener la contaminación generada por los residuos electrónicos. Si bien destaca que algunas compañías están incorporando esta necesidad a sus estrategias y están eliminando componentes tóxicos de sus materiales de producción, todavía resta actuar en sus cadenas de producción, sobre todo en el este de Asia.

El consumo de productos electrónicos se está incrementando, un 6% en lo que va del 2014, y a la par crece la cantidad de desechos electrónicos tóxicos, se espera que alcance 65.4 millones de toneladas métricas para 2017.

El estudio destaca una reducción de materiales tóxicos en la producción de aparatos electrónicos, comparado con 2006. Describe los casos de las empresas Nokia, Sony Ericcson, y Apple que han eliminado por completo el material plástico PVC, altamente contaminante, de sus productos. Apple es la única que lo eliminó de todos sus componentes, incluidos cables externos. Cuestiona que estas iniciativas no se estén realizando en la producción de televisores e insta a Samsung a ejercer liderazgo.

El foco del informe se pone en las acciones en la cadena de suministro. Exige que las empresas acciones en dos áreas:

1. Transparencia: Para Greenpeace es necesario transparentar e informar sobre las prácticas de evaluación, políticas y acciones que las empresas ejecutan en sus cadenas de suministro.

2. Eliminar el uso y la descarga de todos los productos químicos peligrosos de las cadenas de suministro:  La industria electrónica necesita implementar un acercamiento creíble a su cadena de suministro y sus emisiones. Debe lograr con éxito la eliminación de sustancias peligrosas de los productos manufacturados por sus proveedores.

El informe también insta a reducir la huella de carbono de los productos, innovar en eficiencia energética y revolucionar la industria electrónica para detener la “caducidad programada”.

Datos Adjuntos Green Gadgets : Designing the Future.PDF

¿Qué beneficios obtiene una administración pública con la compra pública ambientalmente responsable?

El informe elaborado por la sociedad pública del Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno Vasco identifica no solo los beneficios ambientales sino también los económicos, sociales y políticos, que la compra pública verde puede reportar a los diferentes agentes implicados en el proceso.

Desde el punto de vista económico, el documento destaca la importancia de tener en cuenta el cálculo de costes de ciclo de vida al permitir identificar los beneficios reales más allá del coste de adquisición inicial del producto o servicio. “Al tener en cuenta una visión integral de la compra -reflexión de necesidades de compra, adquisición, buenas prácticas en su uso y gestión final-, se puede lograr una eficiencia del gasto público” señala el informe que pone como ejemplo la adquisición de equipos electrónicos, de vehículos o de luminarias.

En cuanto a los beneficios sociales la compra pública verde ayuda a “la potenciación de un nuevo tejido económico de nuevas empresas y emprendedores verdes que satisfaga esa demanda con la creación de empleo verde”. Además señala que “suponen también una mejora en la calidad de vida de los trabajadores y por extensión de la ciudadanía en general”.

Desde el punto de vista político, las aportaciones son: la mejora de la imagen pública y de la labor ejemplarizante que ejerce sobre el conjunto de la sociedad.

Por último, el informe destaca la reducción de los impactos ambientales derivados tanto de la fabricación, como de uso y eliminación de los productos.

En estos momentos la compra pública verde se perfila como una herramienta indispensable para la competitividad y el desarrollo sostenible de empresas y administraciones públicas. Se calcula que el volumen de económico de la compra verde en Europa es de aproximadamente el 16% del Producto Interior Bruto (PIB) europeo.

http://comunicarseweb.com.ar/download.php?tipo=acrobat&view=1&dato=1411067944_BENEFICIOS_CCPV_FINAL.pdf

Escuelas de Buenos Aires compiten por reciclar

La Ciudad organizó un concurso de reciclaje entre los alumnos de 4° año de colegios públicos y privados porteños.

Digital StillCamera

(CABA) Antonela Ramos llega cada semana a la escuela con tres o cuatro bolsas de consorcio llenas de botellas plásticas. La ayudaron a conseguir los envases PET su mamá, su papá, su tío, el portero de su edificio y el del vecino. El reciclado de las botellas les permitirá a ella y a sus 29 compañeros de curso hacer un viaje de estudios o tal vez obtener bicicletas o una tablet. O, simplemente, sentir que colaboran con su barrio, con su escuela y con el medio ambiente.

Ella asiste al Normal 8, de San Cristóbal, y está entre los más de 2100 alumnos de 4° año y 170 escuelas inscriptas en el concurso Sumá Verde, organizado por el gobierno porteño, destinado a todas las escuelas públicas y privadas del distrito.

El objetivo es que los chicos recolecten el material y lo lleven a los puntos verdes que están instalados en los espacios públicos de la ciudad. Cada chico indica su número de DNI y va computando el peso que tiene el lote de botellas que acercan al lugar. Lo obtenido suma individualmente y para el grupo.

El concurso empezó en mayo y ya se juntaron más de 18 toneladas de PET para reciclar. La escuela de Ramos está en el puesto 22, pero el curso no pierde las esperanzas de ascender en el ranking de establecimientos (https://api-sumaverde.buenosaires.gob.ar/alumno/rankingEscuelas), que hoy lidera un colegio público de Retiro.

El ranking cambia todos los días. Y nosotros pensamos que estaría bueno ganar cualquier premio, ya que después podemos hacer rifas o sortear lo que ganemos pensando en el viaje de egresados del año próximo“, opinó Fiorela Mori, compañera de Ramos en la división, con orientación biológica.

La competencia comenzó en mayo pasado y finaliza el 30 de octubre próximo. Los galardones para los dos primeros puestos son viajes de estudios a las Cataratas del Iguazú y al Parque Nacional El Palmar, en Entre Ríos. Pero hay más de 400 premios, entre ellos, tablets para todo el curso y 50 bicicletas.

La iniciativa consiguió que la recolección de botellas se hiciera una costumbre para el colegio. Como todos saben que participamos, la escuela nos habilitó un lugar para dejar el material, y nos ayudan docentes y alumnos de otros cursos“, dijo Marcelo Bussel, profesor y uno de los facilitadores ambientales que trabajan en las escuelas de la ciudad.

Fiorela Mori agregó: “Primero nos consiguieron un contenedor para que pudiéramos llevar lo que juntábamos, pero ahora es más fácil. Nos organizamos y llevamos las botellas hasta la plaza Boedo, que es la que nos queda más cerca“.

Antonela Ramos también está entusiasmada con el concurso. “En cuanto empezamos a competir, hablé con mi portero, con el de al lado y después también hablé con mi tío. Todos ayudan”, afirmó. Con ella estaba su madre, Gabriela, que cree que es muy importante el compromiso que se ha generado en la familia: “A Francesca, mi nena de 4, le encanta cuando vamos a la plaza a aplastar las botellas“.

Carlos Gentile, responsable del Programa Escuelas Verdes, del Ministerio de Educación, señaló: “Esperábamos una buena respuesta, pero esto superó totalmente nuestras mejores expectativas. La verdad es que el nivel de involucramiento de los alumnos es increíble. Hace rato que pensamos en generar un concurso y la presencia de los puntos verdes facilitó mucho una parte clave, que es el acopio y la recolección. El resto lo hicieron los chicos“.

Si bien la educación ambiental debería formar parte de la currícula de las escuelas porteñas, los programas siguen en elaboración. “Venimos trabajando fuertemente con la Dirección de Currícula para incluir la educación ambiental en los lineamientos curriculares. Sumá Verde está más dirigido a colaborar en la concientización y la generación de compromiso por parte de los alumnos y docentes. El desafío es que forme parte del día a día en la escuela“, indicó el funcionario.

Dentro de plan de separación de residuos del Ministerio de Ambiente y Espacio Público también se encuentra la instalación de cestos diferenciados en más de 2000 escuelas. Las cifras oficiales indican que se han recuperado más de 630 toneladas de material reciclable en dos años. Diariamente se generan en la ciudad unas 5000 toneladas de basura, de las cuales aproximadamente el 35% es reciclable.

Las escuelas también forman parte de otros programas que tienen relación con el cuidado ambiental: varias han incorporado terrazas verdes para mitigar el efecto de la isla de calor. Y los alumnos también participan de otros concursos, como el Desafío Eco, dentro del Campeonato Argentino de Autos Eléctricos. Este año se realizará el 2 de noviembre en Buenos Aires, Rafaela, Santa Fe y Mar del Plata. Los alumnos de las escuelas técnicas que se inscriban en el campeonato recibirán un kit y tras un ciclo de capacitaciones arman un auto para competir.

Fuente: La Nación

Singapur pondrá 100 cubos de la basura para dispositivos electrónicos

La ciudad estado de Singapur planea colocar 100 cubos de basura para tirar dispositivos electrónicos que los consumidores ya no quieren, con el fin de poder reciclarlos o bien desecharlos de forma segura.

La iniciativa fue impulsada por la empresa de telecomunicaciones StarHub, en colaboración con la empresa de logística DHL Express y una empresa de reciclado de desperdicios electrónicos, TES-AMM. La intención es poder conseguir material que se pueda reutilizar, recogiendo smartphones, tablets, teclados, baterías, entre otros dispositivos relacionados con la electrónica de consumo.

La idea se originó en 2012, cuando StarHub y TES-AMM acordaron en la Hora de la Tierra empezar a recoger desperdicios electrónicos, recogiendo el impresionante número de 2.700kg durante el primer año. Después decidieron poner más puntos de recogida de desperdicios electrónicos, superando los 6.500kg en 2013 y en el presente año, que aun no ha terminado, ya van por 5600kg.

Debido a la rápida evolución del mercado la vida útil de los dispositivos es cada vez más corta, con lo que se generan mucho más residuos electrónicos, que muchas veces acabanamontonándose en las casas o bien tirados en lugares inadecuados, pudiendo contaminar el medio ambiente.

También hay que mencionar que no es la primera vez que las autoridades de Singapur se preocupan de la limpieza de su estado, ya que por ejemplo allí la goma de mascar está prohibida, debido a que muchas veces los chicles acababan tirados por el suelo.

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 273 seguidores