29 de septiembre de 2015

A solicitud del Gobierno de San Juan, Argentina, UNOPS, con la asistencia técnica del PNUMA, presentó el pasado 25 de septiembre una propuesta para un “Estudio sobre la calidad de los cuerpos de agua en el área de influencia de la mina Veladero, posterior al incidente ambiental del 13/09/15”.

El Ministerio de Minería del Gobierno de San Juan solicitó a UNOPS, con el apoyo técnico del PNUMA, la realización de un estudio técnico sobre el estado de los cuerpos de agua en el área de influencia de la mina Veladero. El estudio determinará si estas aguas fueron afectadas por un vertido de solución cianurada, producido el pasado 13 de septiembre.

Para elaborar la propuesta de un plan integral, el pasado 18 de septiembre, UNOPS y el PNUMA realizaron una misión a la zona de influencia donde se tomaron muestras de agua superficial en Angualasto y río Blanco. El resultado de los análisis de las muestras iniciales no presenta desviaciones con respecto a mediciones realizadas en junio de 2015, para las determinaciones analíticas realizadas. Estos resultados deberán ser evaluados en el contexto del estudio técnico integral propuesto al Gobierno de San Juan.

El objetivo del estudio planteado es evaluar técnicamente, el estado y la calidad del agua de algunos de los ríos, quebradas y arroyos que se encuentran dentro del área de influencia, identificando, en su caso, la magnitud y el alcance en el caso de que hubiera un impacto del derrame sobre estos cuerpos hídricos.

Para ello, se ha propuesto realizar dos actividades complementarias en diferentes fases. En una primera etapa, se tomarán muestras de aguas superficiales, aguas subterráneas y sedimentos, a lo largo de 121 puntos distribuidos en cuatro zonas determinadas. Además, se han seleccionado seis puntos para realizar análisis que permitan conocer el estado de los ecosistemas acuáticos. Posteriormente, se continuarán realizando monitoreos semanales en puntos que serán seleccionados de acuerdo a los análisis de la primera etapa. Los resultados que se obtengan de ambas actividades serán comparados con datos históricos existentes, lo que permitirá identificar cambios o anomalías en las características actuales del agua.

El estudio abarcará los ríos Potrerillos, Las Taguas, La Palca, Blanco y Jáchal, los cuales fueron agrupados en cuatro zonas diferentes, de acuerdo a su relación con el sitio del incidente. También se recogerán muestras en los puntos de captación de agua en las localidades de El Chinguillo, Malimán y Angualasto.

Las tareas comprendidas en ambas fases del estudio serán realizadas a lo largo del mes de octubre. Se estima que el informe final podría estar concluido en 60 días a partir de la primera misión a campo.

Sobre las organizaciones responsables del estudio

La Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS) es la agencia de las Naciones Unidas con mandato en gestión de proyectos, infraestructuras y adquisiciones para ampliar la capacidad de sus asociados, Gobiernos, donantes y otras instituciones, así como a otras agencias del sistema de las Naciones Unidas.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), establecido en 1972, es la voz del medio ambiente en el sistema de las Naciones Unidas. El PNUMA actúa como catalizador, defensor, educador y facilitador para promover el uso sensato y el desarrollo sostenible del medio ambiente global.

Sobre el análisis que realizará el estudio

Sobre las muestras que se recojan en los 121 puntos del estudio, se realizarán determinaciones analíticas correspondientes a parámetros físico- químico, inorgánico, orgánico y metales totales y disueltos. Además, en seis puntos ubicados aguas abajo del incidente se realizarán análisis limnológicos, ecológicos y estadísticos respecto de las variaciones en las comunidades de fitoplancton, zooplancton, fitobentos y macroinvertebrados bentónicos.

Los resultados que se obtengan serán confrontados con los niveles guía que la ley establece según corresponda; la línea de base de la empresa concesionaria minera y los resultados de un muestreo anterior que UNOPS realizó en la zona en junio de 2015. Este análisis comparativo permitirá identificar cambios o anomalías en las características actuales del agua.Sobre la muestras tomadas el 18 de septiembre

Los resultados de los análisis puntuales realizados sobre dos muestras de agua extraídas el pasado 18 de septiembre por los equipos de UNOPS-PNUMA, fueron cotejados con los resultados registrados por un muestreo anterior, realizado por el proyecto AuMin San Juan en junio de 2015. De acuerdo a esta comparación, los valores hallados no presentan desviaciones respecto a las determinaciones analíticas precedentes, considerando en particular los valores de cianuro y sus derivados; metales totales y disueltos; compuestos orgánicos e inorgánicos y parámetros fisicoquímicos. Así y todo, los resultados puntuales obtenidos deberán ser evaluados en el contexto del “Estudio sobre la calidad de los cuerpos de agua en el área de influencia de la mina Veladero, posterior al incidente ambiental del 13/09/15”.

EFE 29/09/2015

España envía al vertedero más de la mitad de los residuos que genera, según un informe de la Fundación Laboral del Cemento y el Medio Ambiente (CEMA), que aboga por aprovechar el potencial calorífico de aquellos residuos que no se pueden reciclar ni reutilizar como energía alternativa.

El 60 % de los residuos municipales gestionados en España acabaron en 2013 en un vertedero, exactamente el mismo porcentaje que en 2007, frente a países como Alemania, Austria, Bélgica y Holanda donde estas instalaciones prácticamente han desaparecido.

En España, el 26 % del poder calorífico de sus hornos de cemento procedía de residuos recuperados en 2013.

“Aumentar esa cifra implicaría ofrecer una solución sostenible para la gestión de los residuos, a la vez que mejoraría la competitividad del sector cementero español”, ha afirmado hoy el director gerente de la Fundación CEMA, Dimas Vallina, durante la presentación en Mérida del “Informe sobre reciclado y valorización de residuos en la industria cementera en España”.

El informe recoge también que durante 2013, de las 33 fábricas operativas en nuestro país, 28 estaban autorizadas para valorizar energéticamente residuos y otras dos para la utilización de biomasa vegetal como combustible.

Aunque las fábricas de Niebla (Andalucía), Tudela Veguín (Asturias) y Alconera (Extremadura) cuentan con la citada autorización, no disponen de la necesaria para el uso de combustibles alternativos, según refleja el informe.

Existen 76 tipos de residuos autorizados a ser valorizados energéticamente, si bien los más importantes son los que proceden de las plantas de reciclado de residuos municipales, los derivados de la transformación de la madera, la pasta de papel y el cartón, así como de los restos de poda y los que tiene su origen en la producción de carne, pescado y otros alimentos de origen animal.

En total, se valorizaron cerca de 715.000 toneladas de residuos, lo que equivale a un 26 % de sustitución de la energía empleada por los hornos de cemento.

No obstante, “a pesar del esfuerzo realizado por el conjunto de la industria en España”, según Dimas, “nuestro país aún se encuentra lejos de alcanzar la media europea, que se sitúa en el 34,5 %.

Holanda, con un 85 %, y Austria, Alemania y Noruega, con porcentajes iguales o superiores al 60 %, son los países europeos con mayores índices de sustitución energética en Europa.

El informe, que analiza las autorizaciones ambientales integradas otorgadas a las cementeras integrales (disponen de horno de clínker y molienda), señala que la industria cementera evitó la emisión de 800.000 toneladas de CO2 en 2013 merced a la valorización energética de biomasa en sus fábricas, una cifra equivalente a las emisiones que realizan 267.000 automóviles en un año.

El estudio desglosa territorialmente los porcentajes de sustitución de combustibles fósiles por alternativos, que encabezan Aragón y Castilla-La Mancha, ambas con un 48,5 %, seguidas de la Comunidad Valenciana (un 46,3 %).

En Extremadura, la fábrica de Cementos Balboa, en Alconera, todavía no utiliza combustibles derivados de residuos.

Dimas ha afirmado que el sector cementero es “un ejemplo de cómo una adecuada gestión” de los residuos puede redundar en una importante disminución de la emisión de gases de efecto invernadero mediante la sustitución de una parte de los combustibles fósiles por otros obtenidos a partir de residuos que no se pueden reutilizar, ni reciclar y que de otra forma acabarían en vertederos.

La Fundación CEMA considera necesario impulsar el reciclaje y la valorización energética de residuos en las instalaciones de producción de cemento, así como la consideración de las mismas en la planificación relativa a los residuos y a la mitigación del cambio climático, así como al cumplimiento de los objetivos de energías renovables.

EFE 29/09/2015

España envía al vertedero más de la mitad de los residuos que genera, según un informe de la Fundación Laboral del Cemento y el Medio Ambiente (CEMA), que aboga por aprovechar el potencial calorífico de aquellos residuos que no se pueden reciclar ni reutilizar como energía alternativa.

El 60 % de los residuos municipales gestionados en España acabaron en 2013 en un vertedero, exactamente el mismo porcentaje que en 2007, frente a países como Alemania, Austria, Bélgica y Holanda donde estas instalaciones prácticamente han desaparecido.

En España, el 26 % del poder calorífico de sus hornos de cemento procedía de residuos recuperados en 2013.

“Aumentar esa cifra implicaría ofrecer una solución sostenible para la gestión de los residuos, a la vez que mejoraría la competitividad del sector cementero español”, ha afirmado hoy el director gerente de la Fundación CEMA, Dimas Vallina, durante la presentación en Mérida del “Informe sobre reciclado y valorización de residuos en la industria cementera en España”.

El informe recoge también que durante 2013, de las 33 fábricas operativas en nuestro país, 28 estaban autorizadas para valorizar energéticamente residuos y otras dos para la utilización de biomasa vegetal como combustible.

Aunque las fábricas de Niebla (Andalucía), Tudela Veguín (Asturias) y Alconera (Extremadura) cuentan con la citada autorización, no disponen de la necesaria para el uso de combustibles alternativos, según refleja el informe.

Existen 76 tipos de residuos autorizados a ser valorizados energéticamente, si bien los más importantes son los que proceden de las plantas de reciclado de residuos municipales, los derivados de la transformación de la madera, la pasta de papel y el cartón, así como de los restos de poda y los que tiene su origen en la producción de carne, pescado y otros alimentos de origen animal.

En total, se valorizaron cerca de 715.000 toneladas de residuos, lo que equivale a un 26 % de sustitución de la energía empleada por los hornos de cemento.

No obstante, “a pesar del esfuerzo realizado por el conjunto de la industria en España”, según Dimas, “nuestro país aún se encuentra lejos de alcanzar la media europea, que se sitúa en el 34,5 %.

Holanda, con un 85 %, y Austria, Alemania y Noruega, con porcentajes iguales o superiores al 60 %, son los países europeos con mayores índices de sustitución energética en Europa.

El informe, que analiza las autorizaciones ambientales integradas otorgadas a las cementeras integrales (disponen de horno de clínker y molienda), señala que la industria cementera evitó la emisión de 800.000 toneladas de CO2 en 2013 merced a la valorización energética de biomasa en sus fábricas, una cifra equivalente a las emisiones que realizan 267.000 automóviles en un año.

El estudio desglosa territorialmente los porcentajes de sustitución de combustibles fósiles por alternativos, que encabezan Aragón y Castilla-La Mancha, ambas con un 48,5 %, seguidas de la Comunidad Valenciana (un 46,3 %).

En Extremadura, la fábrica de Cementos Balboa, en Alconera, todavía no utiliza combustibles derivados de residuos.

Dimas ha afirmado que el sector cementero es “un ejemplo de cómo una adecuada gestión” de los residuos puede redundar en una importante disminución de la emisión de gases de efecto invernadero mediante la sustitución de una parte de los combustibles fósiles por otros obtenidos a partir de residuos que no se pueden reutilizar, ni reciclar y que de otra forma acabarían en vertederos.

La Fundación CEMA considera necesario impulsar el reciclaje y la valorización energética de residuos en las instalaciones de producción de cemento, así como la consideración de las mismas en la planificación relativa a los residuos y a la mitigación del cambio climático, así como al cumplimiento de los objetivos de energías renovables.

Fuente: Residuos Profesional

José Pérez, CEO de la plataforma, defiende el modelo europeo de gestión de RAEE, basado en la responsabilidad ampliada del productor, durante la reunión mundial sobre gestión de residuos electrónicos.

Recyclia defendió el modelo europeo basado en la responsabilidad ampliada del productor ante la Red Internacional de Gestión de Residuos Electrónicos
Recyclia reclama un mayor control en toda la cadena de gestión de residuos electrónicos. Foto: RESIDUOS PROFESIONAL

José Pérez, consejero delegado de Recyclia, –plataforma que agrupa a las Fundaciones Ecopilas, Ecofimática, Tragamóvil y Ecoasimelec, y que centra su actividad en la recogida selectiva y el reciclaje de aparatos eléctricos y electrónicos en desuso y pilas desechadas– acudió la semana pasada a la quinta reunión de la Red Internacional de Gestión de Residuos Electrónicos (International E-Waste Management Network – IEMN), uno de los foros internacionales más importantes de esta actividad, celebrado en Bogotá (Colombia). Allí defendió la eficacia del modelo europeo de reciclaje de residuos electrónicos, basado en la responsabilidad ampliada del productor.

Además, y según Pérez, la eficacia de este sistema se multiplicaría exponencialmente si los fabricantes de aparatos contaran con un mayor respaldo de las administraciones ante las malas prácticas. Así, añadió: “no se puede hacer responsable al productor del fraude que cometan otros actores, ni exigir a quienes cumplimos la legalidad soportar más cargas económicas. La solución radica en un control exhaustivo por parte de las autoridades y en la sanción contundente de la gestión ilegal”.

El consejero delegado de Recyclia también expuso los resultados de esta plataforma, pionera en en la gestión de residuos electrónicos y pilas cuando aún no era obligatoria en España.

Concretamente, Recyclia agrupa a más de 1.000 productores que han gestionado 147.000 toneladas de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) desde el inicio de su actividad en el año 2000. Además, la plataforma se ha adelantado al cumplimiento del objetivo de recogida para 2016 y superó el año pasado el 45% de los kilos de aparatos puestos en el mercado.

IDENTIFICACIÓN DE RESPONSABILIDADES

El modelo de gestión RAEE vigente en la Unión Europea desde 2002 se basa en el principio de la responsabilidad ampliada del productor, según el cual “quien contamina paga”. De este modo, los fabricantes e importadores de aparatos son los responsables de organizar y financiar el sistema de recogida selectiva y reciclaje de los equipos en desuso y de cumplir los objetivos obligatorios.

En este sentido, Pérez incidió en los problemas a los que deben hacer frente los fabricantes, entre ellos la competencia desleal de las empresas que no se responsabilizan de la gestión de los aparatos que ponen en el mercado, así como los flujos de residuos que escapan al control de los productores, especialmente los que tienen valor positivo.

A este respecto, el consejero delegado de Recyclia exigió la clara identificación de las responsabilidades de todos los actores que intervienen en el ciclo de la gestión de residuos (puntos de recogida, distribución y gestores), en cuanto a trazabilidad, información y cumplimiento de objetivos.

Igualmente, reclamó más medios para la aplicación efectiva de los programas de control e inspección y una mejor coordinación entre las autoridades competentes. Además, denunció la falta de uniformidad entre las administraciones respecto a los criterios y sistemas de información, y abogó por la aplicación de normas de tratamiento estandarizadasinternacionalmente.

La Red Internacional de Gestión de Residuos Electrónicos nació en 2011 a iniciativa de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) y la Administración de Protección Ambiental de Taiwán (EPAT). Desde entonces, reúne anualmente a decenas de expertos y representantes de administraciones de todo el mundo con el objetivo de intercambiar información ybuenas prácticas en el tratamiento de los residuos electrónicos

(fuente: http://www.residuosprofesional.com/encarecer-vertido-economia-circular/) La Fundación para la Economía Circular celebró el pasado miércoles un encuentro que reunió a algunos de los más prestigiosos profesionales del sector de la gestión de residuos, quienes dieron sus diferentes puntos de vista sobre la estrategia a seguir en el camino hacia la economía circular.

tasas al vertido, esenciales en el camino hacia la economía circular
Los expertos abogan por desincentivar económicamente el vertido de residuos reciclables. Foto: RESIDUOS PROFESIONAL

Casi 200 asistentes acudieron al encuentro que, bajo el título “El futuro de la gestión sostenible de residuos en un marco de economía circular”, organizó el pasado miércoles en Madrid la Fundación para la Economía Circular. El acto que fue abierto por Carlos Martínez Orgado, presidente de honor de dicha entidad, y María Jesús Ruiz, primera presidenta de la Ponencia de estudio sobre residuos de la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático del Senado.

El evento contó con la intervención de reconocidos expertos del sector ambiental, y especialmente de la gestión de residuos, como Josep Maria Tost (Agencia de Residuos de Cataluña), Óscar Martín (Ecoembes), Kristina Apiñaniz (Aclima), Rafael Guinea (Aeversu), Javier Agirre (Ihobe), José Manuel Núñez-Lagos (Ecovidrio), Joan Griñó (Asplarsem) o Cristina Afán (Repacar), entre otros muchos. También participaron diferentes portavoces de la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático del Senado, de las Comunidades Autónomas y del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.

Como se puso de manifiesto durante el encuentro, la sociedad española, al igual que la europea, inicia el tránsito de una economía lineal a otra circular. El Plan Estatal Marco de Residuos (PEMAR) trata de sentar las bases para alcanzar con éxito la primera fase: el cumplimiento del objetivo europeo de conseguir el 50% de reciclado en 2020.

Si no hay conciencia de lo que cuestan los residuos que generamos, ¿cómo vamos a reciclar?Josep Maria Tost (ARC)

Los trabajos de la Ponencia del Senado para elestudio del futuro de los residuos pretenden incidir en el mismo objetivo y buscar un denominador común en el ámbito político que allane la gestión de los residuos en los diferentes ámbitos.

Sin embargo, como quedó de manifiesto en las intervenciones de los expertos, queda aún un largo camino que recorrer para llegar a una producción de bienes y servicios que utilicen menos recursos como materias primas, agua y energía. Además, es necesario pensar en nuevos productos que alarguen su vida útil y que puedan ser fácilmente reparados, actualizados, reprocesados y reutilizados.

No basta con poner tasas al vertido, habrá que buscar alternativas.Kristina Apiñaniz (Aclima)

Igualmente, las etapas siguientes a la de los objetivos 2020 nos llevarán a unos objetivos de reciclado del 70% con un aprovechamiento energético del resto de los residuos, situaciones que conducirían indefectiblemente a un vertido cero de residuos reciclables y valorizables en un plazo de 15 años.

TASAS AL VERTIDO

Para conseguir estos objetivos se pueden llevar a cabo diferentes acciones, pero hubo una medida que contó con la práctica unanimidad de todos los intervinientes: encarecer mediante tasas el vertido de residuos. España es uno de los países europeos que mas recurre a este sistema de eliminación –el último en la jerarquía europea de gestión de residuos–, por lo que cualquier estrategia en el camino hacia una economía circular pasa por desincentivar el uso de los vertederos, que a día de hoy sigue resultando muy barato.

La energía de los residuos es autóctona, y la mitad de ella es biogénica, cerrando el ciclo de CO2.Rafael Guinea (Aeversu)

Además, se destacó como un elemento clave para el éxito la recogida separada de la fracción orgánica de los residuos urbanos para su posterior tratamiento, ya que esta fracción representa más del 40% de la bolsa de la basura.

El evento se celebró coincidiendo con tres hechos clave que se solapan en el tiempo durante este otoño. Por un lado, la inminente publicación del mencionado PEMAR, en el que trabaja el Ministerio de Alimentación, Agricultura y Medio Ambiente. En segundo lugar, la conclusión de los trabajos de la Ponencia de estudio sobre residuos desarrollada por el Senado. Y finalmente, el nuevo paquete de economía circular que tiene que presentar la Comisión Europea a finales de año.

Con un 10% de valorización energética no llegaremos al vertido cero de ninguna manera.Vicent Aparici (Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático del Senado)

El encuentro permitió analizar y profundizar en estas tres cuestiones de gran relevancia para el sector de la gestión de los residuos.

Por otro lado, se puso de manifiesto el interés de todos los actores por alcanzar lo que se denomina el “vertido cero” de residuos reciclables y valorizables, que vendría a ser la prueba real de que se han cumplido todos los objetivos del mencionado paquete de economía circular.

ECODISEÑO, PREVENCIÓN, REUTILIZACIÓN Y RECICLAJE

En cuanto al futuro, se prevé que el paquete de economía circular apueste por desarrollar medidas divididas en dos grandes áreas. Por un lado, las que afectan a los productos, esto es, el ecodiseño y una fabricación de bienes y servicios que permita su reparación, actualización y reprocesamiento. Por otra parte, la más clásica, se trabajará en prevenir la generación de residuos, en la reutilización y en el reciclaje hasta los límites ya mencionados del 70%, y recuperar la energía del resto. El objetivo final es llegar poco a poco a un vertido cero.

No podemos permitirnos el lujo de enterrar o quemar los recursos que hay en los residuos.Miguel Fidalgo (Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático del Senado)

Cabe destacar que aunque el encuentro estuvo especialmente “protagonizado” por los residuos urbanos, también se abordaron otros aspectos clave para avanzar en ese tránsito de economía lineal a circular, como el impulso a la compra pública verde, el fomento del uso de los áridos reciclados o la gestión de los residuos industriales.

El encuentro fue cerrado con la intervención de la Directora General de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Guillermina Yanguas, quien destacó el consenso alcanzado en la redacción del PEMAR, que previsiblemente se llevará al Consejo de Ministros el próximo mes de octubre y que cuenta ya con el visto bueno “oficioso” de la Comisión Europea.

Fuente:
Fundación para la Economía Circular

El documental denuncia el reciclaje ilegal y el tráfico de residuos electrónicos
'La tragedia electrónica' gana el Prix Italia

TVC Imagen del documental ‘La tragedia electrónica’. El documental ‘La tragedia electrónica’, dirigido por Cosima Dannoritzer y coproducido por TVE, ARTE-France, Al Jazeera English y Televisió de Catalunya, ha sido galardonado con el premio Prix Italia de Oro a la mejor Coproducción Internacional. Esta cinta, rodada en parte en España y cuyo galardón ha sido recogido en Turín (Italia) por el subdirector de Ficción de TVE, Nicolás Romero, es la secuela de la también premiada ‘Comprar, tirar, comprar’.

Ambas produccionds abordan una investigación sobre la generación, el reciclaje ilegal y el tráfico de los residuos electrónicos desde Europa y EEUU hasta los vertederos de Ghana y China, cuestionando los daños que esto conlleva tanto para el medio ambiente como para la salud. De este modo, ‘La tragedia electrónica’ ha sido premiada al considerarse “ejemplo de cómo el servicio público puede llevar a cabo su mejor papel”, ha asegurado el jurado que ha decidido este reconocimiento por unanimidad. “Animamos a los miembros del Prix Italia a unir sus fuerzas para hacer coproducciones como esta”, ha añadido.

Los premios Prix Italia de Oro están organizados por la RAI (la televisión pública italiana) para reconocer los mejores trabajos publicados en radio, televisión e internet. La de este año ha sido la 67ª edición, en la que han participado proyectos europeos, asiáticos y americanos.

Convenio de Estocolmo

Inclusión de productos químicos en los anexos A (Eliminación), B (Restricción) o C (Producción no intencional) del Convenio de Estocolmo.

  • Naftalenos clorados (CNs)
  • Hexaclorobutadieno (HCBD)
  • Pentaclorofenol, sus sales y esteres (PCP)
  • La Región Africana, el GRULAC, Pakistán, Nueva Zelandia, Tailandia, Noruega, Australia, Canadá, las Islas Cook, Serbia y Georgia, entre otras Partes, manifestaron su apoyo a la inclusión de nuevas sustancias en los anexos del Convenio, teniendo en cuenta las recomendaciones del Comité de Examen de los COPs (POP RC).
  • La India se opuso a las 3 incorporaciones al Convenio.
  • Rusia se opuso a la inclusión de los CNs.
  • La Unión Europea (UE) y Suiza manifestaron su oposición a las excepciones propuestas para los PCP.
  • China se manifestó a favor de las recomendaciones del POP RC, pero expresó su preocupación acerca de la inclusión de los CNs y el HCBD en el Anexo C; asimismo manifestó la necesidad de asistencia técnica y financiera para dar cumplimiento a las obligaciones resultantes de nuevas inclusiones.
  • El GRULAC, Tailandia, Cuba y Argentina también manifestaron la necesidad de asistencia técnica y financiera para poder cumplir las nuevas obligaciones que conllevarían las incorporaciones.
  • Como resultado del tratamiento de las recomendaciones del POP RC en el Grupo de Contacto (G.C.), se aprobaron las siguientes decisiones;
  • Naftalenos clorados (CNs); recogiendo una propuesta de Rusia finalmente se aprobó la decisión que incluyó los Naftalenos policlorados (PCNs) en el Anexo A incluyendo di, tri, tetra, penta, hexa, hepta y octa CNs entre ellos, con excepciones especificas para la producción de estos compuestos como intermediarios en la producción de polifluoronaftalenos, incluyendo octafluoronaftaleno, y el uso de estos compuestos para la producción de poliflluoronaftaleno incluyendo octafluorobaftaleno.

También se incluyó los Naftalenos Policlorados (PCNs) en el Anexo C incluyendo Naftalenos diclorados, Naftalenos triclorados, Naftalenos tetraclorados, Naftalenos pentaclorados, Naftalenos hexaclorados, Naftalenos heptaclorados y Naftalenos octaclorados.

  • Hexaclorobutadieno (HCBD):

+En el G.C, se planteo la existencia de información referida a las medidas de control de la producción no intencional que no estaba disponible en el momento que el POP RC realizo sus evaluaciones, por ello se cuestionó la incorporación del compuesto al anexo C. (India).

La decisión aprobada incorpora el HCBD a la Parte I del Anexo A sin excepciones específicas.

En una segunda decisión referida a este compuesto, la COP solicita al POP CR la realización de una evaluación considerando la nueva información disponible relacionada con su inclusión en el anexo C; invita a las Partes y observadores que presenten a la Secretaría cualquier información sobre la producción no intencional del HCBD que pueda contribuir a la evaluación solicitada al POP CR; y solicita al Comité una recomendación, a ser presentada a la COP 8, sobre la incorporación del compuesto al anexo C.

  • Pentaclorofenol (PCP)

Durante los debates en el G.C., se cuestionó el proceso de evaluación y las conclusiones del POP CR sobre este compuesto (India).

Finalmente, durante la 3º vez que se trató la inclusión de este compuesto en plenario, la India, única Parte que aún se oponía a su inclusión en el anexo A, además de reiterar sus manifestaciones sobre las debilidades del trabajo realizado por el POP CR, propuso la inclusión del mismo en el anexo B con fines aceptables como preservante de madera por un período mínimo de 10 años. Esta propuesta fue terminantemente rechazada por la UE, habida cuenta del trabajo realizado en el G.C. en busca de consenso, siendo apoyada por Suiza y Japón. El Grupo Africano manifestó su oposición a una propuesta de último momento.

Suiza propuso al plenario la aplicación del articulo 21 (3) del Convenio habida cuenta que se habían agotado los esfuerzos realizados por alcanzar el consenso y no habiéndose logrado el mismo. Con las aclaraciones de la Secretaría acerca de que la enmienda de un Anexo para incorporar un nuevo compuesto sigue las mismas reglas que le incorporación de un nuevo anexo al Convenio, se procede a aplicar el articulo 45 (2) del reglamento de la COP, que establece la aprobación de la aplicación del articulo 21 (3) del Convenio. Esta votación arroja un resultado de 91 votos afirmativos, 1 negativo (India) y 8 abstenciones.

Con la decisión mayoritaria del plenario por la aplicación del articulo 21 (3) se procede a la votación correspondiente, obteniéndose 90 votos por la inclusión del compuesto al Anexo A, 2 votos en contra (India y Guatemala) y 8 abstenciones.

Dado el cumplimiento de los requerido por el articulo 21 (3), ¾ partes de las Partes presentes y votantes, se aprueba la inclusión del PCP al Anexo A con la excepciones especificas para su producción y uso contenidas en la decisión propuesta por la Secretaría siguiendo la recomendación del POP CR.

China manifestó que sus abstenciones en ambas votaciones se debían a su valoración de la obtención del consenso como un principio fundamental.

Varias Partes manifestaron su desagrado por haber tenido que llegar a ala instancia de la votación (Rusia, Egipto, entre otros). Argentina, con el apoyo de Uruguay lamento tener que llegar a la instancia de la votación. Similar postura sostuvo Antigua y Barbuda pero subrayando que los países tienen la obligación de tomar una decisión.

Comentarios:

  1. a) Es dable señalar la permanente oposición de la India a la inclusión de nuevos productos químicos a los convenios con distintas argumentaciones, entre las cuales el cuestionamiento a la labor de los comités técnicos es recurrente. En algunos casos por razones de procedimiento pero en otros, como en el caso de los compuestos propuestos para el Convenio de Estocolmo, cuestionando la base científica/técnica de la recomendación.

b) Debe destacarse que es la primera vez, que en una reunión de la Conferencia de las Partes del Convenio de Estocolmo, se procede a aprobar una decisión por votación; dado que es este un procedimiento extremo; habida cuenta que el mecanismo reglamentario de toma de decisiones contempla la adopción de las mismas por consenso. Lo manifestado precedentemente en a) da cuenta, en alguna medida, de cómo se llego a tener que utilizar el mecanismo de la votación para modificar un Anexo del instrumento jurídico.

Otros temas:

  • Informes Nacionales (Art. 15):

Atento a lo ya señalado sobre el bajo porcentaje de presentación del 3º Informe Nacional, en agosto de 2014, la COP aprobó una decisión extendiendo el plazo de presentación del mismo hasta 31 de agosto de 2015.

Por otro lado, se comienza a trabajar en la incorporación al formato electrónico de los nuevos compuestos incluidos en los anexos por la COP 7.

Evaluación del ácido perfluorooctano sulfónico, sus sales y el fluoruro de perfluorooctano sulfonilo con arreglo a los párrafos 5 y 6 de la parte III del anexo B del Convenio

Habida cuenta que algunas de las excepciones contempladas para estos compuestos han expirado o están próximas a ello, se propusieron distintas alternativas acerca de como reflejar dicha situación.

La propuesta de decisión original fue trabajada en el G. C. sobre los productos químicos a ser incorporados al convenio, y si bien no se alcanzo el consenso, las distintas posturas, sustentadas esencialmente por la India y la UE, continuaron siendo trabajadas por estos actores hasta llegar a un texto de compromiso.

En tal sentido, la decisión aprobada da cuenta que ya no podrán realizarse nuevas inscripciones de exenciones específicas para la producción y el uso del ácido perfluorooctano sulfónico, sus sales y el fluoruro de perfluorooctano sulfonilo para alfombras, cuero, prendas de vestir, telas y tapicería, papel y material de embalaje, revestimientos y aditivos para revestimiento, y caucho y plásticos.

Comentario acerca del Plan Nacional de Aplicación (PNA) del Convenio de Estocolmo

Se esta realizando la actualización del PNA, siendo la agencia ejecutora del mismo el Centro Regional Sudamericano del Convenio de Basilea con sede en el INTI, a fin de incorporar los nuevos compuestos aprobados por las COPs, especialmente la enmienda del año 2009 que es obligatoria para nuestro país desde febrero del 2012. (www.inti.gob.ar/basilea.)

4. Convenio de Rotterdam

 INCLUSION DE PRODUCTOS QUIMICOS EN EL ANEXO III DEL CONVENIO

De los 5 sustancias/productos químicos y formulaciones plaguicidas extremadamente peligrosas (FPEP) propuestos, 2 ya habían sido tratados en COPs anteriores y 1 es el principio activo de una FPEP ya incluida en el Anexo III, ellos son:

Metamidofos; se aprobó su inclusión al Anexo III, la decisión conlleva la baja de la FPEP de este plaguicida existente en dicho Anexo.

  1. Triclorforn; su inclusión en el Anexo III fue mayoritariamente apoyada por el plenario, pero la India considero que no se habían cumplido los requerimientos necesarios para su inclusión. Ante la imposibilidad de alcanzar el consenso necesario, se decidió la consideración de esta inclusión en la COP 8.

iii)       Fenthion; la inclusión de esta FPEP en el Anexo III tuvo un generalizado          apoyo en el plenario con la oposición de Sudan; situación que no varió       durante su consideración en el grupo de contacto (GC), donde cuestionó       el incidente del CHAD que originara la evaluación por parte del CRC;     manifestando la absoluta necesidad de su país de poder contar con esta      formulación para combatir las aves depredadoras de granos La 2da   ronda de tratamiento en el plenario recogió nuevamente la irreductible             oposición de Sudan.

Finalmente, se decidió la consideración de esta inclusión en la COP 8º.

  1. iv) Paraquat; formulación líquida extremadamente peligrosa conteniendo dicloruro de Paraquat en concentraciones como mínimo de 276 g/L,           equivalente a 200 g/L o más de ion paraquat

         Al respecto, el Grupo Africano, Panamá, Ecuador, Brasil, entre otros,

apoyaron su inclusión en el Anexo III. No se alcanzo el consenso dado

que Guatemala e Indonesia manifestaron su oposición a que el Paraquat

se incorpore al mencionado Anexo. También la India manifestó su

oposición, argumentando que no se habían cumplido los requerimientos

para su inclusión en el Anexo, la presidencia recordó la decisión de la

COP 6 donde se establece que dichos criterios han sido satisfechos.

Finalmente, se decidió la consideración de esta inclusión en la COP 8º.

  1. Amianto Crisotilo; Un significativo número de países se manifestaron por su inclusión en el Anexo III; Jordania, Nepal, Benin. Georgia Perú, Colombia, Panamá, Malasia, Noruega, Honduras, Serbia, Liberia, Nigeria, República del Corea, Arabia Saudita, Argentina, Uruguay República Dominicana, Niger, Suiza, República del Congo, Tonga, Israel, Camerún, Kenia, Guinea Ecuatorial, El Salvador y Brasil, entre otros.

Zimbawe, Kyrgyzktan, Kazahstan, Rusia y Cuba se opusieron a su        listado: También lo hicieron la India y Pakistán, si bien dieron algunos      argumentos distintos sobre su posición.

Australia, con el apoyo de Nueva Zelandia, las Islas CooK, Tonga y       Suiza, planteó la necesidad de prestar atención al hecho de que sólo se            estaban incorporando al convenio los productos químicos que ya no son       comercializados, lo que llevaría a la necesidad de discutir la credibilidad   del Convenio. En este contexto, Australia, presentó un Documento de Sala (CRP) proponiendo la realización de trabajo intersesional para       elaborar una marco referencial que posibilite el flujo de la información            relativa a los productos químicos que cumpliendo los criterios para ser          incorporados al Convenio no han sido incluidos en el Anexo III.

En la 2da ronda de tratamiento en plenario, atendiendo a la falta de     avances en la consideración del tema por el GC por la reiteración de las objeciones ya manifestadas, se decidió diferir la consideración de su inclusión a la COP 8º.

Por otro lado, sobre la base del CRP de Australia el GC elaboró una   propuesta de decisión que, discutida y enmendada, fue aprobada en el       plenario, creando un grupo de trabajo intersesional integrado por Partes       y observadores a fin de elaborar propuestas que posibiliten el flujo de la          información referida a los compuestos que han satisfechos los criterios         de incorporación al Convenio pero no se ha aprobado su inclusión en el Anexo III, a tal fin se tomaran en cuenta los documentos COP 4/12 y          COP 4/13, oportunamente elaborados con similar objetivo a raíz de la imposibilidad de incluir este compuesto en el Anexo III.

Temas Conjuntos:

  • Triple COP en 2017: 

Se estableció la fecha de la próxima triple COP, en a realizarse en la ciudad de Ginebra del 22 de abril al 5 de mayo de 2017, con un Segmento de Alto Nivel que no tendrá mas de un día de duración. Se reflejarán en el informe de la COP 15 las distintas propuestas hechas por las Partes referidas a la forma de organizar dicho segmento.

Buenos Aires, 07 de septiembre de 2015

  • Abreviaturas:
  • GRULAC: Grupo de Latinoamérica y el Caribe.
  • POP CR: Comité de Revisión Técnica del Convenio de Estocolmo.
  1. C.: Grupo de contacto.
 Lic. Pablo S. Issaly
Unidad de Sustancias y Productos Químicos.

Subsecretaría de Control y Fiscalización Ambiental y Prevencion de la Contaminación.

San Martín 320 – Piso 1 – C1004 AAH-Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Argentina
Tel.: (+54 11) 4328-4821//4328-5495//4328-3890.int:13, 37, ò 16.

Fax:(+54 11) 4328-4821 // 4328-5495 // 4328-3890. int.:13

Email: pissaly@ambiente.gob.ar

MAGRAMA

redaccion@ambientum.com

La directora general de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural asegura que la aplicación de medidas de prevención de residuos genera una reducción de emisiones de gases de efecto invernadero de entre un 2 y un 4%

La directora general de Calidad y Evaluación Ambiental y Medio Natural, Guillermina Yanguas, ha subrayado  que una economía circular eficiente en el uso de los recursos y de baja emisión de carbono “aporta beneficios ambientales y de ahorro económico y un alto potencial de creación de empleo asociado”.

Destaca que el Plan Estatal Marco de Residuos “es un instrumento esencial para que España pueda avanzar hacia la economía circular” 

Así lo ha asegurado durante la jornada “El futuro de la gestión sostenible de residuos en un marco de economía circular”, organizada en Madrid por la Fundación para la Economía Circular,  en donde ha destacado que la aplicación de medidas de prevención de residuos como el ecodiseño o la reutilización, entre otras, además del ahorro económico que supone a las empresas, genera una reducción de emisiones de gases de efecto invernadero de entre un 2 y un 4%.

Entre los años 2000 a 2007, según ha indicado Yanguas, el empleo relacionado con el reciclaje en países europeos aumentó un 45% y los ingresos económicos por reciclaje experimentaron un aumento en la última década, a pesar del descenso general de ingresos en otros sectores económicos.

La Comisión Europea, asimismo, estima que si los Estados Miembros aplicaran en su totalidad la normativa vigente de residuos, se crearían  más  de  400.000  empleos  en  la  Unión  Europea, de los cuales 52.000 se localizarían en España, según ha precisado Guillermina Yanguas.

La directora general ha valorado que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente ha elaborado un Plan Estatal Marco que contiene las líneas generales de la política de residuos para los próximos años, teniendo en cuenta la situación de partida de la gestión de los diferentes residuos en España y la obligación de cumplir los objetivos de gestión en el plazo establecido.

El nuevo Plan Estatal Marco de Gestión de Residuos contiene la estrategia general de la política de residuos, así como los objetivos mínimos que se han de cumplir de prevención y de gestión.

AVANCE DECISIVO

“En el contexto en el que nos encontramos avanzar en el tránsito de una economía lineal a otra circular, tiene que ser, sin duda, una aspiración de este Plan”, ha subrayado Yanguas, quien ha recordado que la economía circular está basada fundamentalmente, en lo que se refiere a residuos, en la aplicación del principio de jerarquía en la gestión de los residuos: prevención, preparación para la reutilización, reciclado, otras formas de valorización y eliminación.

Ha detallado que este principio queda consagrado en la Legislación española en a Ley 22/2011, de residuos y suelos contaminados y que el Ministerio va aplicando “de forma efectiva”, a través del Programa Estatal de Prevención de Residuos 2014-2020, y que, por otra parte, también se recoge a través de cada uno de los capítulos que componen el Plan Estatal Marco de Residuos (PEMAR), en los que se han establecido objetivos y orientaciones en aplicación de este principio de jerarquía de residuos.

Por todo ello, según ha concluido Guillermina Yanguas, el PEMAR “es un instrumento esencial para que España pueda avanzar hacia la economía circular” y, a su juicio, este enfoque deberá a su vez reflejarse también en los planes autonómicos y en los correspondientes programas locales de gestión de residuos.

The precious metals found in e-waste is fast becoming a hot topic among e-cyclers around the globe. More and more people are discovering the lucrative possibility of recovering a number of valuable metals, such as silver, gold, platinum and palladium, from electronic waste. Much is to be gained by studying the nature and process of recovering precious metals, especially those present in tablets.

Tablet use is set to rise in coming years — a fact that will no doubt contribute to the constantly growing e-waste stream in America. In fact, tablet use is increasing exponentially according to a study conducted by Pew Research Center in 2013. More than four in 10 Americans now own a tablet, and among 18- to 29-year-olds, nearly 50% own a tablet.

Such growth has been achieved in just a short time. It was only 2010 when Apple debuted its first iPad. Yet today, the iPad, along with brand-name tablets from Samsung, Amazon, Asus and others, is one of the most common household devices in the country. In fact, according to Giacom.com, 25% of all computers made today are tablets.

Considering that the turnover rate for electronic devices is, on average, about two years, it is easy to see that if every American does in fact discard his or her tablet on a two-year cycle, e-waste is going to be an even more significant problem. Already, e-waste is the fastest-growing waste stream in America.

Tablets’ contribution to the e-waste stream

While tablets are fast becoming a top choice for consumers, they are also quickly becoming the leading cause of e-waste as well. Recent figures show that mobile devices (including tablets and smartphones) are disposed the most out of all electronic devices used by consumers when measured per unit. Yet, mobile devices have the lowest per-unit recycling rate in comparison to other electronic devices. This means that many tablets and mobile devices are contributing heavily to the e-waste stream, and show no signs of slowing down.

Understanding the value of your tablet

Even as many tablets are either heading for discard or are already becoming obsolete, many of us do not know the value tossed away when a tablet reaches the end of its lifespan. One of the most interesting things about electronics is that the composition of much of the circuitry contains gold. While the gold amounts may be considered insignificant in a single device, multiplying to a much larger scale is a different story.

According to the EPA, circuit boards can contain 40 to 800 times the amount of gold and other precious metals that can be mined from earthen ores. In light of the fact that mining can be dangerous for workers, as well as extremely detrimental to the environment, these statistics on precious metals recovery show the promise that electronics recycling has to offer.

Tablets are similar to smartphones in terms of precious metal recovery. The EPA estimates that recycled smartphones contain about 35,274 pounds of copper, 772 pound of silver, 75 pounds of gold and 33 pounds of palladium. Also, according to the EPA, Americans actually throw away $60 million in gold and silver annually by tossing their cell phones.

Considering the growth rate of the tablet market, the possibilities for precious metal recovery could be extremely lucrative, bringing in millions of dollars every year when the proper certified recycling methods are utilized.

students-using-tablets.jpg

The challenges of precious metal recovery in tablets

Recovering precious metals from tablets is not without its challenges, however. One drawback is the damage to the environment that can be caused when circuit boards are dissolved to extract precious metals. In countries like India, where many informal and noncertified recycling and extraction methods are used, the chance of chemical pollution is high.

In these instances, which are now widespread across the Third World, informal trash collectors use dangerous chemicals such as cyanide and nitric acid to separate the tablet hardware and circuitry from the precious metals desired. Because these practices lack proper facilities or certified equipment, the runoff from chemical extraction poses a great risk of contaminating water sources, such as nearby streams, rivers or lakes, and can even seep into groundwater.

Innovative solutions for recovering precious metals from tablets

Despite the challenges, researchers are fast approaching new and improved methods for precious metal recovery from tablets and other electronics. Many of these involve ditching the chemicals and turning to more bio-efficient materials for extraction. These innovations are making precious metal recovery more accessible to recyclers and better for the environment as well.

For instance, researchers in Finland have discovered a way to use fungi to extract precious metals in electronics. The methods involve incorporating the mycelium of certain types of fungi to act as biomass filters for precious metals such as gold from cell phones, tablets and other electronics. So far, the method shows promising signs of effectiveness, recovering up to 80% of precious metals per device.

As more and more recycling companies take the lead to research and study innovative and environmentally friendly ways to extract precious metals in tablets, the practice could become more common. Not only that, but due to the high reuse demand for precious metals like gold (for use in many applications, such as jewelry, new electronics, automotive materials and much more), precious metal recovery from tablets could become an industry unto itself.

The future of precious metals in tablets

The future of precious metals recovery in tablets is highly dependent on improved electronics recycling. Collection of electronic waste must increase in order for the U.S. and other countries to capitalize on the sheer value contained in discarded electronics. This means increasing awareness among consumers and implementing more opportunities for tablet users to discard their devices properly.

Once collected, tablets and other electronics have much to offer those who venture into precious metals recovery. Our environment can benefit as well. Precious metal recovery has the potential to decrease dependence on harmful mining practices, providing a more sustainable cause for the resources we need to thrive in our constantly changing and rapidly advancing world.

Blog de WordPress.com.

Subir ↑