Listado de referencia de materiales reciclables en Buenos Aires Dic/2016

 

LISTA DE PRECIOS
MATERIAL $/KG VAR. TRIM. ANT. ($) VAR. TRIM. ANT. (%) ACOPIADOR/RECICLADOR
Papel mezcla 1,80 0,60 50,00 Reciclador
Papel diario 1,76 -0,09 -4,73 Reciclador
Cartón 1era 2,05 0,27 15,20 Reciclador
PET Cristal 5,42 0,28 5,34 Reciclador
PET Color 2,75 0,60 27,91 Reciclador
PET Aceite 1,40 0,20 16,67 Reciclador
Soplado (PEAD) 4,00 -1,00 -20,00 Reciclador
Nylon 7,00 0,25 3,70 Reciclador
Bazar (PP) 3,00 0,40 15,40 Reciclador
Telgopor 5,00 0,00 0,00 Reciclador
Vidrio 0,50 0,03 6,38 Reciclador
Aluminio 8,00 2,00 20,00 Reciclador
Chatarra 0,30 -0,10 -25,00 Acopiador
Papel Blanco 3,50 0,25 7,70 Reciclador
Papel revista 2,00 0,30 17,65 Reciclador
Tetra Brik 1,25 -1,45 -53,70 Acopiador
Trapo 1,80 0,00 0,00 Acopiador
Cobre 42,00 0,00 0,00 Acopiador
Maple 1,80 0,00 0,00 Acopiador
Los precios expresados corresponden al promedio del precio pagado por empresas recicladoras y/o acopiadores según informado por 5 plantas de
clasificación localizadas en el Area Metropolitana de Buenos Aires en un relevamiento a cargo de Conexión Reciclado.

Ultima Actualización: Diciembre 2016

Para conocer los precios por kilo de material reciclable de otras provincias consultá el listado de precios de referencia del
Observatorio Nacional para la Gestión de Residuos Sólidos.

Economics Improved for E-Waste Recycling but Miniaturisation Poses Problems

(Waste Management World) Delegates at the 16th International Electronics Recycling Congress IERC 2017 in Salzburg, Austria, have heard that while the economic situation of e-waste recyclers has improved slightly in some cases, it continues to be fraught with difficulty.

Image © International Electronics Recycling Congress

Delegates at the 16th International Electronics Recycling Congress IERC 2017 in Salzburg, Austria, have heard that while the economic situation of e-waste recyclers has improved slightly in some cases, it continues to be fraught with difficulty.

Key members of the international e-waste sector gathered for the annual congress which hosted some 480 participants and 60 exhibitors.

The conference agenda offered a broad array of highlights, including around 30 presentations and a diversity of panel discussions and workshops as well as three excursions to the companies Müller-Guttenbrunn Group, EREMA, and Montanwerke Brixlegg.

The presentations covered the entire range of topics relating to the recycling of e-waste, including presentations on technical innovations for treating e-waste and new sorting technologies.

The circular economy and subject of critical raw materials were also on the agenda and an interactive session caused a stir with participants, who enjoyed the opportunity of discussing current and future business models for recycling electrical and electronic waste with experts in the field.

A Small Problem
Delegates heard that the growing trend towards miniaturisation and the decreasing material value of devices in general continues to place pressure on the viability of treatment processes.

This was said to be further exacerbated by new challenges, such as the use of new types of complex material, which in many cases pose questions regarding how to recycle them at the end of their useful lives.

Crossing Boarders
Traditionally, further key components of the IERC conference programme are the country reports. This year, experts reported on e-waste recycling in Chile, Columbia, Peru and Germany.

The panel discussion on the cross-border shipment of waste also featured a strong international line-up, primarily focusing on the question of to which extent the shipment of waste contributes towards promoting the circular economy.

During the discussion it became evident that the notification process is often considered far too complicated. For this reason, among other ideas, conference participants proposed simplifying the process in order to speed things up.

Awards
The “IERC Honorary Award” is another highlight of every IERC conference. Since 2007, the IERC’s International Steering Committee has presented this award annually to deserving personalities in the world of recycling.

Award winners in previous years include the European parliamentarian Karl-Heinz Florenz, Dr Mike Biddle (MBA Polymers), Jim Puckett (Basel Action Network), the adventurer Dr Bertrand Piccard, the former astronaut Ron Garan, and Steve Skurnac (Sims Recycling Solutions).

This year, the IERC Honorary Award went to Christian Müller-Guttenbrunn, Managing Partner and CEO of Müller-Guttenbrunn GmbH, which is based in Austria. He received the award for his life’s work, for the development of new recycling processes, and the founding of new cleantech enterprises in both Austria and Eastern Europe.

The award was the second one for Christian Müller-Guttenbrunn within a short time, as only the previous day he had been given the European Business Award in the category for Environment and Sustainability.

¿Un iPhone “Made in USA”? No es tan simple

Fuente La Nación. Donald Trump quiere un iPhone hecho en su país, pero las dificultades logísticas y económicas son enormes

Foto: AP

Con la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca , que puso el “made in USA” a la orden del día, ¿podrá una de las empresas más emblemáticas de Estados Unidos, Apple, seguir fabricando sus dispositivos en China?

El nuevo presidente prometió varias veces que obligaría a la marca de la manzana a repatriar su producción. Sin embargo, mientras muchos de los grandes grupos optaron tras la elección por prometer puestos de trabajo o inversiones en Estados Unidos, Apple se ha mantenido con un perfil mucho más bajo.

Foxconn , una de sus principales subcontratistas, sin embargo, tiene previsto invertir 7000 millones de dólares en una planta en Estados Unidos. Oficialmente, para hacer pantallas planas. Pero el fundador del grupo taiwanés, Terry Gou, alimentó las especulaciones al afirmar que sus principales clientes estaban “dispuestos a invertir (en Estados Unidos), incluyendo Apple”.

Apple se negó a hacer comentarios.

Para Trip Chowdhry, analista de Global Equities Research, la empresa terminará fabricando dispositivos en Estados Unidos, y no únicamente para hacer “un gesto político”. “La tendencia es que hay que fabricar productos locales para mercados locales”, para que la cadena de suministro sea más adaptable y se puedan proponer dispositivos “a medida para cada mercado”, argumenta.

Rompecabezas logístico

Sea o no por motivos políticos, Apple no está en la misma situación que los fabricantes de automóviles que han llevado fábricas de Estados Unidos al extranjero para reducir costes, dice Dan Panzica, experto en subcontratación manufacturera en la firma IHS. “Los puestos de trabajo de Apple nunca han estado aquí”, dice. “Toda la cadena de suministro se construyó en China”.

Apple dispone en Asia de un complejo sistema de fabricación que va mucho más allá de los subcontratados que ensamblan sus dispositivos. Se apoya en un enorme sistema de fabricantes de componentes y piezas de repuesto. China le ofrece también importantes fuentes de materias primas y mano de obra barata, flexible y muy abundante para ensamblar cada año decenas de millones deiPhone .

Cómo cambiaría el costo final de un iPhone si se fabricara en EE.UU. en vez de hacerlo en China
Cómo cambiaría el costo final de un iPhone si se fabricara en EE.UU. en vez de hacerlo en China.

Para Roger Kay, analista de Endpoint Technologies, sería “muy difícil de replicar” ese proceso con trabajadores estadounidenses, a menos que se opte por un sistema de automatización masiva, lo cual desvirtuaría el objetivo inicial de la creación de empleos.

Y “no tiene sentido fabricar teléfonos aquí si se tienen que traer todos los componentes desde China”, estima Jack Gold, otro especialista en el sector de la tecnología.

Sacrificar márgenes o precios

La MIT Technology Review había considerado en junio varios escenarios, desde traer solo la ensambladura a Estados Unidos hasta la repatriación paralela de la fabricación de piezas, y había estimado el coste adicional de un iPhone 6S Plus entre 30 y 100 dólares. Es difícil imaginar que Apple arriesgue su condición de empresa más rentable del mundo para absorber ese coste adicional.

“Apple nunca bajará sus márgenes de su producto estrella, el iPhone”, especialmente en el contexto actual de desaceleración de sus ventas, opina Ronan de Renesse, especialista en tecnología de consumo de la firma Ovum.

¿Los consumidores estadounidenses estarían dispuestos a pagar más por un iPhone “Made in USA”? Los analistas no están seguros. Para Jack Gold, Apple debería negociar con Washington, pero ello será simbólico.

“Ellos ya han hablado de construir servidores aquí, y fabrican productos en volúmenes relativamente bajos en las plantas de Estados Unidos”, en particular determinadas computadoras Mac, dice. “Pero me sorprendería ver una mudanza masiva de la producción a Estados Unidos”.

Una línea de ensamblado de la compañía taiwanesa Foxconn, que tiene más de un millón de empleados

Una línea de ensamblado de la compañía taiwanesa Foxconn, que tiene más de un millón de empleados. Foto: Archivo

Impuestos y aduanas

El gobierno de Trump no puede romper el modelo de negocio de la estrella de la tecnología estadounidense, y en definitiva, “seguramente habrá un compromiso”, como “los incentivos financieros o fiscales” contra la deslocalización de algunas modelos o dispositivos, estima además Ronan de Renesse.

Foxconn ya está tratando de hacer subir las ofertas entre los diferentes estados de Estados Unidos para la concesión de terrenos, energía barata o exención de impuestos. Y Apple podría condicionar sus inversiones a una amnistía fiscal sobre la repatriación de su fondo de unos 200.000 millones de dólares en el extranjero.

La ecuación económica también cambiaría si Donald Trump impusiera fuertes aranceles a las importaciones chinas. Dada la gran proporción de su cifra de negocios en China, Apple sería también una de las primeras víctimas de eventuales medidas de represalias de Pekín.

Aplicaron multas por arrojar residuos de aparatos eléctricos en zona de barrancas en Paraná

  Paraná, 30 ene (APFDigital)
– Personal de la Dirección de Evaluación y Control Ambiental de la Comuna sancionó a una persona por arrojar desde un vehículo particular desechos de aparatos eléctricos y electrodomésticos, en infracción a la  ordenanza 7717 (Código Ambiental) • La denuncia había sido presentada por vecinos de Barrio Paraná XIII, que aportaron fotografías

DOCU_DVA
Una vez en el lugar, los agentes observaron a personas arrojar desde un vehículo particular desechos de aparatos eléctricos y electrodomésticos (particularmente heladeras y lavarropas), constatando al momento que los residuos en cuestión habían sido prendidos fuego –de hecho los vecinos llamaron a los Bomberos para extinguir las llamas-.

Los empleados de la Comuna, dependientes de la Subsecretaría de Ambiente Sustentable, identificaron al propietario del vehículo. Se trataba de un vecino de Paraná domiciliado en calle J. J. López de la ciudad de Paraná. Se labró acta de comprobación Nº 005, en infracción a la ordenanza 7717 (Código Ambiental), que prohíbe la disposición de todo tipo de desechos en espacios públicos no habilitados para tal fin.

En ese sentido, la subscretaria de Ambiente Sustentable municipal, Rosa Hojman, se refirió a las responsabilidades que tienen los vecinos y particularmente aquellos que desarrollan labores con aparatos eléctricos y electrónicos: “Desde el Municipio no vamos a tolerar este tipo de actitudes vinculadas a que profesionales o comercios arrojen basura en lugares no autorizados, contaminando el ambiente y afectando negativamente la calidad de vida de los vecinos”. Con respecto a la disposición de residuos de gran porte (como aparatos o electrodomésticos) la misma no debe realizarse dentro de los contenedores sino dando aviso a la Unidad municipal correspondiente y coordinando previamente su recolección o en ocasión de la realización de un operativo de descacharrización y limpieza en el barrio.

La funcionaria añadió: “Vamos a incrementar el control y la vigilancia en terreno para evitar este tipo de infracciones, sobre todo en aquellos lugares críticos que ya tenemos identificados. Queremos erradicar estas conductas sumamente reprochables”.

• Dónde denunciar irregularidades

La subsecretaria de Ambiente Sustentable instó a los vecinos a que “ante cualquier situación que observen vehículos particulares o de empresas arrojando residuos en cualquier sector de la ciudad, nos avisen a través del 147, de los teléfonos 4201867/4201868 o por redes sociales- y personal del Municipio se presenta en el lugar, constata la situación y actuamos para evitar ese accionar. De ninguna manera vamos a tolerar que se sigan generando microbasurales en ningún sector de la ciudad. Para eso se viene trabajando intensamente desde la Subsecretaría de Ambiente. Somos conscientes que nuestro trabajo es detener la impunidad con la que se mueven algunos y actuar de la misma manera que hicimos en este caso”. (APFDigital)

 

La economía circular hoy desde la observación de un comunicador

Como es evidente no definiré en este artículo que es la Economía Circular pues no es el objetivo del mismo, ahora bien, sí que quiero manifestar mi opinión como comunicador/publicitario cuyo recorrido profesional se inició en la publicidad de gran consumo, y que en 1997 abandonó el ambiente de las Grandes Marcas y sus campañas de Consumismo para centrarse en comunicar y concienciar a la sociedad en su actividad en bien del medioambiente y otras sostenibilidades. Hoy estoy centrado en la comunicación para la Sostenibilidad de las Marcas pero centrado en el cambio de modelo de las Empresas de Gran Consumo fomentando desde su “core” un cambio en la forma de relacionarse y comunicarse basada en el Consumo Responsable de la Economía Circular pero incorporándole las emociones humanas.

Aquí y ahora me encuentro en que todos, de repente, hablamos y encima entendemos de Economía Circular. Economía Circular para arriba, Economía Circular para abajo, jornadas sobre Economía Circular, seminarios profundos sobre Economía Circular, talleres de Economía Circular, pero ¿qué nos está pasando? Como comunicador me tiene altamente preocupado ésta ambigua situación pues por un lado unos estamentos hablan y hablan de Economía Circular y a la vez cuando te encuentras con empresarios lo primero que te preguntan? ¿oye, qué es eso de la Economía Circular? Te das cuenta que la desconocen y encima no va con ellos.

Pues bien, profundizando en el tema, investigando conductas sociales, dialogando con consumidores (hay quien difunden datos, no comprobados, que hablan de conductas del consumidor) conversando con creativos y directivos de agencias de publicidad, hablando con “expertos” en E.C., entrevistándome con periodistas, me surge el gran problema a partir de mi intima pregunta y conclusión ¿si tengo que comunicar a la ciudadanía que es la Economía Circular y como debe actuar la sociedad para que ésta sea un cambio de modelo real?, la verdad,no sé por dónde empezar.

Si quiero publicitar a partir de las descripciones puramente conceptuales, dicen “La economía circular es una filosofía de organización de sistemas inspirada en los seres vivos, que persigue el cambio de una economía lineal (producir, desechable) hacia un modelo circular, como ocurre en la naturaleza. Para ello, divide los componentes de los productos en dos grupos generales: nutrientes biológicos y técnicos. Los nutrientes biológicos son biodegradables se pueden introducir en la naturaleza después de que su valor de uso no sea rentable”, no puedo empezar ni a conceptualizar. Pero cuando busco otras informaciones me encuentro con cosas como esta, “PRINCIPIOS: La economía circular se basa en los siguientes principios: Basura = Alimento. En este enfoque desaparece el concepto de basura, desechos o residuos. Los productos se pueden desmontar una vez que dejan de ser útiles, y sus componentes vuelven a formar parte de los ciclos naturales o industriales con un consumo mínimo de energía… “.Éstas son las versiones que aquí en nuestro país están predominando y los gestores y administradores de residuos han encontrado el gran espacio donde empezar un discurso vacío yfalto de rigor. Han encontrado que la Economía Circular les es muy “sexy” para sus intereses de cierto cambio superficial.Básicamente unen Economía Circular con reaprovechamiento de los residuos por tanto veo, no con cierta preocupación, que sólo los ambientalistas y políticos encabezan el discurso aportando un corto recorrido en el auténtico sentido y envergadura de la Economía Circular.

A pesar de la creciente difusión de este concepto, la realidad es que tenemos muchas barreras aún no calculadas ni por su dimensión ni por su fuerza. Leía hace unos días en The Guardian que el ex director general de Kingfisher, Ian Cheshire, escribió recientemente, “hay ejemplos de bloqueo deliberado por corporaciones de dinosaurios sobre las políticas comerciales de cambio que dicen que no pueden adaptarse a la nueva economía. Por tanto, si se enfrenta con esta actitud, tenemos una mal augurio para la economía circular con una guía práctica de su rechazo”.

La premisa de la Economía Circular se pierde en su definición de implementación por tanto se entiende mal. Hay una percepción que se trata de una batalla en curso entre los ambientalistas frente las empresas grandes y las corporaciones inter y multinacionales. No hace falta presentarla como una lucha entre buenos y malos, los malos siguen con la economía convencional y los buenos trabajan con el nuevo concepto.

No se está planteando seriamente como un cambio de modelo cultural dentro del sistema. Los buenos la parte de la sociedad que quiere ver el medio ambiente preservado y protegido, y la otra parte, los malos, sólo dan prioridad a las ganancias económicas. Pues precisamente la Economía Circular conecta tanto con, la entrega de los beneficios económicos como evidentemente con los ambientales. Aquí comienzo a ver cierto punto de partida hacia las emociones como por ejemplo; LUCHAR CONTRA EL CAMBIO CLIMÁTICO.

La Economía Circular es mucho más que el reciclaje. Una economía lineal hace, usa y dispone de los materiales. La Economía Circular examina todas las opciones a través de la cadena de utilizar la menor cantidad de recursos posibles, en primer lugar, mantener los recursos en circulación durante el mayor tiempo posible, extraer el máximo valor de ellos mientras está en uso, a continuación, recuperar y regenerar los productos en el final de su vida útil. Esto significa el diseño de productos para la longevidad o sea con capacidad para ser reparados para que los materiales se puedan desmontar y reciclar fácilmente, por no hablar de los modelos de negocio alternativos que abarcan parte del pago, modelos de reparto y movilidad de servicios. Por tanto pienso y hace días que lo estoy manifestando en charlas y reuniones que tenemos que ampliar los aspectos de participación profesional hacia este nuevo modelo de economía, si hablamos de economía, son los economistas y profesionales del management y el marketing quienes tienen que tomar partido. Hoy por hoy, la verdad, los echo de menos, cuando hablo y promuevo para empezar a trabajar desde la Simbiosis Industrial y procesos que van desde el diseño hasta la venta del producto pasando por las manos del economista, el ingeniero, el abogado y de hecho de toda la cadena.

Será entonces cuando realmente yo podré definir, construir procedimientos para que la propia sociedad tenga elementos esenciales para CREAR sus propias acciones con lacomunidad dándole la auténtica dimensión y valor a la Economía Circular. Aquí los comunicadores y los publicitarios lo tendremos claro y encontraremos la manera de comunicarlo a la ciudadanía para que ésta entienda el sentido del cambio de modelo y que todos tengamos muy claro que en el momento que compramos un producto estamos decidiendo qué modelo de mundo queremos para vivir. O sea, circular por la vida con un sentido circular de la vida.

Joaquim Braulio

Aporto una visión rompedora e innovadora en la manera de crear para comunicar. Promuevo y acompaño…

Buenos Aires ya tiene una planta de tratamiento mecánico de residuos secos

(fuente Residuos Profesional) La instalación permite recuperar diez toneladas por hora de materiales secos como papel, cartón, vidrio o plástico, procedentes de la recogida separada de residuos.El jefe del Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, conoció de primera mano la nueva planta de reciclaje. Foto: Matías Repetto – gv/GCBA

El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, inauguró la semana pasada la primera planta de tratamiento de residuos secos de la Ciudad de Buenos Aires, instalada dentro del Centro de Reciclaje de Villa Soldati, la cual permitirá recuperar diez toneladas de desechos por hora, con un proceso de selección superior y mejores condiciones de trabajo para los empleados.

“Es la planta más moderna que hay en toda la Argentina”, aseguró el Jefe de Gobierno porteño al precisar que “acá se trata el 30 por ciento de todos los residuos de la Ciudad de Buenos Aires, toda la poda, todos los volquetes con restos de obras y las campanas verdes que van juntando el material que la gente va reciclando”.

La tecnología MRF (Material Recycling Facility, por sus siglas en inglés) permite recuperar diez toneladas de residuos por hora, cuando hoy en los Centros Verdes que todavía no cuentan con esa tecnología se procesan unas 6 toneladas por jornada.

La planta MRF, además de tener una mayor capacidad de tratamiento, posee una maquinaria que permite reciclar papel, cartón, vidrio, metal o plástico con una mejor calidad, ya que el proceso de selección es muy superior.

El proceso se realiza con una línea de carga automatizada, una primera sección de separación de materiales de dos y tres dimensiones, un separador de materiales ferrosos y no ferrosos, un lector óptico de separación de materiales plásticos, un separador de vidrios, un área de refinamiento manual y una enfardadora.

En la actualidad existen ocho Centros Verdes instalados en diferentes zonas de la Ciudad que funcionan como centros de separación y logística. Allí, los recuperadores urbanos llevan el material reciclable que recolectaron en las campanas verdes manuales (contenedores), puntos verdes o en los consorcios de edificios para procesarlos y así recuperar los materiales que puedan venderse.

La separación de materiales dentro de estos centros se realiza, principalmente, de forma manual, sobre una cinta de clasificación y una enfardadora.

Por medio de la incorporación de tecnología y equipamientos automáticos, se pretende incrementar la capacidad de materiales tratados y mejorar la calidad al reducir las impurezas.

VARIAS PLANTAS DE RECICLAJE

En el Centro de Reciclaje de Villa Soldati funcionan además una planta de tratamiento de PET (procesa unos 2.000 kilos por hora), una planta de tratamiento de residuos orgánicos (tiene una capacidad para tratar entre 10 y 20 toneladas de residuos por día), una planta de tratamiento de residuos de poda y forestales (procesa un total estimado en 18.000 toneladas por año) y una planta de tratamiento de residuos áridos (puede tratar hasta 2.400 toneladas de escombros y restos de construcción por día).

SEPARACIÓN DE RESIDUOS EN BUENOS AIRES

Rodríguez Larreta, destacó que “la Ciudad ha mejorado muchísimo en la separación y el tratamiento de los residuos reciclables” ya que “hace 4 o 5 años prácticamente no se separaba nada, y venir hoy y ver esta planta es un avance enorme con la mejor tecnología puesta para cuidar el medio ambiente”.

El vicejefe de Gobierno porteño, Diego Santilli, valoró los avances en el tratamiento de los residuos al destacar que “hoy la Ciudad de Buenos Aires está enterrando 2.800 toneladas/día por sobre las 6.000 que produce”.

Por su parte, Eduardo Macchiavelli, ministro de Ambiente y Espacio Público, precisó que actualmente la Ciudad está “recuperando, de materiales secos, 400 toneladas por día” y que el objetivo fijado por el Gobierno porteño para 2019 es “duplicar esa cantidad” y “llegar a 800 toneladas/día”.

En el Centro de Reciclaje funciona también un Centro Educativo, que recibe visitas con el fin de concienciar en materia ambiental y dar a conocer de cerca las cuatro plantas de tratamiento que funcionan en el lugar.

La era de los chips cuánticos

itsitio-distribucion-latam-ensambladores-computacion-cuantica-660x330

Aunque la computación cuántica ya haya salido de los laboratorios e ingresado al circuito comercial, su idoneidad para operar en escenarios de la vida real aún se pone en duda. Mientras que D-Wave, la empresa referente en esta flamante industria, anuncia nuevos chips cuánticos con mayores cantidades de qubits, otros aspirantes (entre ellos, Microsoft e IBM) buscan sumarse a la búsqueda del “santo grial” de la computación cuántica: una máquina versátil, eficiente y escalable que resuelva una amplia gama de problemas.

La empresa D-Wave, dedicada de lleno a la computación cuántica, anunció el pasado mes de septiembre el lanzamiento comercial del mayor chip cuántico creado hasta la fecha, con una capacidad de 2.000 qubits (bits cuánticos), el doble que el que le sigue en escala. Está previsto que el chip comience a comercializarse el año próximo, prometiendo solidificar la posición de D-Wave en la cresta de la ola de la computación cuántica; un área potencialmente revolucionaria que podría cambiar el mundo informático tal como lo conocemos.

“Nuestro foco está puesto en entregar tecnología cuántica para clientes en el mundo real” – Vern Brownell, CEO de D-Wave

Pero a pesar de la confianza de D-Wave en su reciente creación, el mundo científico se muestra escéptico con respecto a las ventajas de las computadoras cuánticas de esta empresa por sobre las computadoras normales. Colin Williams, director de desarrollo de negocios de D-Wave e investigador en computación cuántica, asegura que el nuevo chip “no sólo es más grande, sino que también está mejorado en muchos otros aspectos”.

Los chips de la firma D-Wave operan de acuerdo a un proceso conocido como “templado cuántico” (quantum annealing). Este proceso se utiliza para resolver problemas de optimización, en los que se debe elegir un conjunto de variables que maximiza o minimiza un determinado resultado. Por ejemplo, encontrar la ruta más rápida entre dos puntos, existiendo gran cantidad de caminos entre los que optar. El templado cuántico consigue reducir el problema de optimización a una especie de mapa topográfico con picos y valles, en donde la respuesta al problema de optimización la representa el punto con el valle más profundo de ese mapa. Mientras las computadoras tradicionales, basadas en lógica binaria de unos y ceros, deben recorrer la totalidad del mapa para encontrar ese punto, las computadoras cuánticas (que usan bits cuánticos, o qubits, capaces de representar 1, 0, o ambos a la vez) pueden atravesar el conjunto de soluciones y hallar el punto más bajo en mucho menos tiempo.

Computadora cuántica D-Wave
Computadora cuántica D-Wave

Williams asegura que el templado cuántico es la mejor manera de concebir una computadora cuántica, y que otras alternativas son demasiado teóricas. El científico señala que la computación cuántica topológica (la alternativa que está explorando Microsoft) depende de la creación de exóticas cuasi-partículas, las cuales son muy difíciles de producir y aún más difíciles de utilizar con fines prácticos. “Estamos en etapas muy iniciales de la posibilidad de crear estas partículas, y más aún de llegar a realizar operaciones con ellas”, opina Williams, por lo que asegura que el templado cuántico “posee tremendas ventajas por sobre otros esquemas”.

“Nuestro foco está puesto en entregar tecnología cuántica para clientes en el mundo real”, dijo Vern Brownell, CEO de D-Wave, durante el anuncio de su chip cuántico de 2.000 qubits. “A medida que escalamos nuestros procesadores, estamos agregando características y capacidades que dan a los usuarios nuevas formas de resolver problemas. Estas nuevas características pueden habilitar aplicaciones de aprendizaje de máquina que creemos que no están disponibles en sistemas clásicos. También estamos desarrollando herramientas de software y entrenando a la primera generación de programadores cuánticos, los cuales empujarán hacia delante el desarrollo de aplicaciones comerciales prácticas para los sistemas cuánticos”.

ESCEPTICISMO CUÁNTICO

Varios investigadores opinan que los beneficios del método de templado cuántico de D-Wave nunca han sido probados. Un estudio publicado en la revista Science en el año 2014 por un conjunto de respetados científicos señaló que las tareas llevadas a cabo por las máquinas cuánticas de D-Wave no se ejecutaban más velozmente que en computadoras convencionales. Los científicos buscaban evidencia de la “aceleración cuántica”: una particularidad teórica de las computadoras cuánticas, que sostiene que cuantos más cálculos se les da para realizar, mayor diferencia de velocidad demuestran en relación a las computadoras tradicionales. El trabajo publicado en Science no descartaba la posibilidad de que eventualmente D-Wave conseguiría materializar la elusiva aceleración cuántica, pero no encontró evidencia de que dicha aceleración se hubiera logrado ya.

Los escépticos indicaron que los trabajos científicos publicados por D-Wave y sus empresas asociadas comparaban sus chips de 15 millones de dólares con procesadores como los que se encuentran en PCs de uso común. Además, argumentaron que los testeadores elegían desafíos computacionales optimizados para los chips D-Wave, lo cual hizo posible que la tecnología cuántica de esta empresa lograra velocidades 100 millones de veces más altas que los microprocesadores convencionales.

EL TURNO DE MICROSOFT

D-Wave no es la única empresa embarcada en proyectos que involucran tecnología de computación cuántica. Existen otras iniciativas, como la de IBM y la de Microsoft. La empresa creadora de Windows no quiere quedarse atrás en la carrera de la computación cuántica y ha lanzado su propia iniciativa en esta materia, llamada computadora cuántica topológica.

En una publicación en su blog, Microsoft anunció la expansión de sus esfuerzos para crear su propia máquina cuántica y la contratación de un equipo de líderes en la materia. Leo Kouwenhoven y Charles Marcus son ambos expertos en computación cuántica. El primero es responsable del descubrimiento de que las partículas llamadas Majorana, las cuales fueron teorizadas en 1937, realmente existen. Ambos investigadores llevan años colaborando con Microsoft, pero hasta el momento la compañía de Redmond no había hablado de sus proyectos cuánticos.

Las computadoras cuánticas necesitan sistemas de enfriamiento extremos y técnicas de fabricación de avanzada que las hacen inadecuadas para un rápido despliegue comercial. Lo que la computación cuántica promete es la capacidad de utilizar su poder de cómputo para resolver cierta clase de problemas mucho más rápida y eficientemente que lo que consiguen lograr los sistemas convencionales. En algunos casos, se considera que las computadoras son teóricamente capaces de resolver problemas que las computadoras comunes no conseguirían resolver en todo el tiempo de vida del universo.

Para que semejante poder de cómputo pueda usarse con fines prácticos, es necesario desarrollar también nuevas clases de software, y Microsoft está dedicando un esfuerzo por demás considerable para crear programas que puedan correr en computadoras cuánticas. No está claro cuándo estos esfuerzos darán fruto, o si lo harán alguna vez. Pero una computadora cuántica plenamente funcional que pudiera resolver los problemas que las máquinas de D-Wave no pueden, sería un logro revolucionario. Podría ser que nunca logre achicarse hasta un tamaño que quepa en un bolsillo, pero bien podría ser algo capaz de cambiar el mundo.

Otras iniciativas exploran distintos caminos para llegar al santo grial de la computación cuántica. IBM puso sus logros cuánticos a disposición del gran público por medio de su infraestructura de nube. En mayo de este año, la empresa anunció que permitiría a investigadores, programadores y el público en general acceder y experimentar con su computadora cuántica. Si bien la máquina de IBM cuenta sólo con cinco qubits, se trata de una computadora arquitectónicamente distinta a la templadora cuántica de D-Wave.

Mientras que la creación de D-Wave, con su topología escasamente conectada, apunta a la resolución de un tipo específico de problemas de optimización, la máquina de IBM es una computadora cuántica universal. Si bien sus cinco qubits no son muy útiles para resolver problemas reales, la intención de IBM es demostrar que su arquitectura puede ser aplicada en una gama de situaciones mucho más amplia, asumiendo que la cantidad de qubits pueda escalar hacia arriba.

El sitio de IBM para su proyecto de computadora cuántica explica algunos de los detalles y diferencias entre las diversas clases de computadoras cuánticas, en formas con las que D-Wave probablemente discreparía. Por ejemplo, IBM señala que “existe consenso en la comunidad científica con respecto a que una templadora cuántica no ofrece ventajas comprobables por sobre las arquitecturas computacionales convencionales”.

EL PROBLEMA DEL ESCALAMIENTO

Los chips cuánticos de D-Wave, con sus cientos o miles de qubits, tienen a la comunidad científica debatiendo acerca de si aprovechan o no las ventajas de los efectos cuánticos para acelerar la resolución de problemas complejos. Mientras tanto, distintos equipos de investigadores trabajan para desarrollar soluciones cuánticas que sean capaces de escalar más allá de unos pocos qubits.

Un equipo de investigación de la Universidad de Maryland anunció la creación de un módulo versátil de computación cuántica que consta de cinco qubits. El equipo asegura que dicho módulo será capaz de escalar, permitiendo que una serie de unidades de cómputo se conecten en serie para dar forma a una genuinamente poderosa computadora cuántica.

El nuevo dispositivo emplea cinco iones de iterbio atrapados en una hilera mediante un fuerte campo magnético. Al disparar pulsos láser hacia los iones, los investigadores pueden afectar sus estados eléctricos, codificando información cuántica en ellos. Dado que los átomos están todos cargados, ejercen una fuerza entre sí. Mediante un ajuste cuidadoso del campo electromagnético que mantiene a los iones en su lugar, los investigadores pueden variar las contribuciones que crean estas fuerzas, permitiéndoles dictar cómo la información cuántica que contienen los iones interactúa a lo largo del dispositivo.

En otras palabras, pueden usar los iones atrapados para llevar a cabo operaciones de lógica cuántica. En un paper publicado en el servidor arXiv, el equipo de investigación explica que el dispositivo ya puede ser utilizado para implementar diversos algoritmos cuánticos diferentes. En ese sentido, resultan superiores a la mayoría de las computadoras cuánticas de la actualidad, que hasta el momento tienden a estar limitadas a conjuntos de tareas muy específicos.

El equipo de investigación aún está por demostrar si su módulo de iones atrapados es capaz de combinarse con otros y escalar hasta la creación de una verdadera computadora cuántica de mayor tamaño. Por el momento, es cuestión de esperar para ver el avance de ésta y de las otras iniciativas que buscan materializar el sueño de una máquina capaz de escalar y resolver una amplia gama de problemas complejos a velocidades astronómicas y en forma eficiente. Lo que hemos ver hasta ahora es sólo el comienzo.

EL PARLAMENTO EUROPEO QUIERE AUMENTAR LA TASA DE RECICLAJE AL 70% EN 2030

(Residuos Profesional) La Comisión de Medio Ambiente de la Eurocámara votó ayer cuatro enmiendas al proyecto legislativo de residuos de la CE, entre las que se plantea elevar los objetivos de reciclaje de los residuos municipales y reducir el vertido.

El Parlamento Europeo quiere unos objetivos de reciclaje más ambiciosos
La tercera parte de los residuos municipales de la UE siguen enviándose a los vertederos. ©AP Images/European Union-EP

La Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo quiere que para el año 2030 la tasa de reciclaje de residuos alcance el 70% en la UE, frente al actual 44%, y que al mismo tiempo se limite el vertido al 5%. Así lo recogen las enmiendas votadas ayer al “paquete de residuos”, el proyecto legislativo que regulará esta materia. Igualmente, la Comisión de Medio Ambiente aboga por una reducción del 50% de los residuos alimentarios para 2030.

Pese a que la gestión de residuos en la UE ha avanzado considerablemente en las últimas décadas, casi la tercera parte de los residuos municipales siguen enviándose a los vertederos, y menos de la mitad se reciclan de alguna forma.

Existen además significativas diferencias entre estados miembros. Así, según los datos de 2014, Austria, Bélgica, Dinamarca, Alemania, Países Bajos y Suecia alcanzaron el vertido cero virtual, mientras que Chipre, Croacia, Grecia, Letonia y Malta aún envían a los vertederos más de las tres cuartas partes de su basura. En el caso de España, según datos de Eurostat, el vertido en 2014 alcanzó el 55%.

Las estadísticas de ese año muestran que el 44% de todos los residuos municipales de la UE se reciclan –o se compostan, en el caso de la materia orgánica–. Un avance frente al 31% que se reciclaba en 2004. Pero apenas quedan tres años para alcanzar la tasa de reciclaje del 50% que la legislación europea exige a los estados miembros.

“La Comisión de Medio Ambiente ha demostrado que cree en la transición hacia una economía circular. Hemos decidido restaurar los ambiciosos objetivos de reciclaje y vertido en línea con la propuesta original de la Comisión de 2014”, dijo la europarlamentaria italiana Simona Bonafè. Y añadió que no habrá excepciones generalizadas para los Estados miembros con las tasas más bajas de reciclaje. “Podrán solicitar excepciones, pero estarán sujetas a condiciones específicas”, aclaró.

OBJETIVOS

Así, el Parlamento Europeo dice que para 2030, al menos el 70% en peso de los residuos denominados municipales (que incluyen los domésticos y los comerciales) deberán ser reciclados o preparados para su reutilización, frente al 65% que proponía la Comisión Europea.

Respecto a los materiales de envase y embalaje, como papel y cartón, plásticos, vidrio, metal y madera, los europarlamentarios proponen también un objetivo del 70% para 2030, pero en este caso con unos objetivos provisionales para cada material en 2025.

Respecto al vertido, la actual propuesta legislativa limita el uso de vertederos al 10% de los residuos municipales en 2030. La Eurocámara propone reducirlo al 5%, aunque con una posible extensión del plazo de cinco años –bajo ciertas condiciones– para los estados miembros que en 2013 vertían más del 65% de sus residuos urbanos (no sería el caso de España).

En cuanto a los residuos alimentarios, se estima que en la UE se generan alrededor de 89 millones de toneladas –180 kg por habitante– cada año. Los europarlamentarios abogan por establecer un objetivo de reducción de residuos de alimentos del 30% en 2025 y del 50% en 2030, tomando 2014 como año de referencia. Objetivos similares se propusieron para la basura marina.

Estas cuatro propuestas al “paquete de residuos” se llevarán el próximo mes de marzo a la sesión plenaria de la Eurocámara en Estrasburgo para ser votadas.

El sector de la tecnología reacondicionada podría crear 7.400 empleos en España

Se trata del mayor generador de empleo verde español

25/01/2017 El sector de los residuos tecnológicos representa una parte muy importante del empleo verde en España y ya es el mayor generador de puestos de trabajo de este tipo en nuestro país. Según un estudio elaborado por Back Market, la preparación para la reutilización de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) podría generar 7.400 empleos directos en España, a raíz de la puesta en marcha de las medidas que se incluyen en la nueva normativa sobre el tratamiento de estos desperdicios.

La industria que trabaja para la reutilización de los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) podría crear 7.400 empleos en España. Esta es la principal conclusión a la que ha llegado Back Market, una empresa especializada en tecnología reacondicionada, después de analizar los datos que publica la Unión Europea sobre el mercado potencial de la reutilización de dispositivos tecnológicos en España (en torno al 25% de todos los aparatos que se desechan) y las referencias sobre el empleo en este sector que recoge en su último informe la Asociación Española de Recuperadores de Economía Social y Solidaria (AERESS).

Con el objetivo de cumplir con la normativa europea sobre la recogida y gestión de los RAEES, desde este año se han puesto en marcha en nuestro país las medidas que recoge el Real Decreto sobre el tratamiento de residuos eléctricos y electrónicos aprobado por el Gobierno español, que dan prioridad a la reutilización de los RAEE frente a su reciclaje.

La nueva ley incluye objetivos específicos para la creación de empleo relacionado con la preparación para la reutilización de estos residuos, lo que supondrá la creación de nuevos puestos de trabajo, sobre todo en las actividades relacionadas con la información, control y homogeneización de esta nueva normativa, entre la administración local y central. “De esta manera, no sólo se consiguen recuperar estos productos y prolongar su vida útil, con los beneficios que esto tiene para el medioambiente, sino que además puede ser una fuente importante de empleo para el sector”, señala Thibaud de Larauze, CEO de Back Market.

Asimismo, la Norma da protagonismo a los nuevos actores que están modernizando el sector y ayudando a crear empleo. Este el caso de las nuevas plataformas online que apuestan por el negocio de la compra venta de aparatos tecnológicos reacondicionados a través de Internet, que jugarán un papel importante para el crecimiento y la creación de nuevos puestos de trabajo en las pequeñas empresas de reparación de toda la vida.

De momento, los Estados miembros de la Unión Europea no están obligados a recabar datos sobre reutilización de los RAEE, por lo que hasta ahora no había estadísticas sobre la creación de empleo en este sector en España. Sin embargo, con la puesta en marcha de la nueva normativa, se podrán registrar datos sobre este ámbito en nuestro país y obtener cifras sobre el impacto real de esta actividad en la economía española.

Blog de WordPress.com.

Subir ↑