Economía Circular y Minería Urbana

Transformando los residuos y subproductos en insumos de nuevos procesos productivos para el desarrollo sustentable

Minería Urbana

Decisión del Tribunal Supremo de EEUU ayuda a la industria de remanufactura y reparación de RAEE: ¿hay derechos de patentes sobre las piezas recicladas?

Publicado en  01 de junio 2017por  * Escrap News. Traducido con Google Translator

Las marcas no pueden utilizar la ley de patentes para bloquear la reventa de sus piezas o partes. El Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó sobre éste tema y fijó las implicaciones para la industria electrónica de reparación y reutilización.

El sector de re-manufactura y reparación de los electrónica alabaaron la decisión luego de 30 años de dipsutas

“Esto consolida su capacidad para revender o reutilizar productos sin estar en deuda con el titular de la patente original”, dijo Kyle Wiens, CEO de iFixit, en una entrevista. “Había mucho en juego aquí.”

El caso fue una larga disputa entre Impression Products vs. Lexmark International. Se centró en que, si Lexmark tendría el derecho, bajo la ley de patentes de Estados Unidos para evitar que Impression Products pudiera re-manufactura y recargar cartuchos usados de Lexmark u otros proveedores

Escrito por el presidente John Roberts, la decisión de la mayoría falló a favor de Impression Products, resolviendo un fallo del Tribunal de Apelaciones.

“Cuando un titular vende uno de sus productos … de la patente ya no puede controlar ese artículo a través de las leyes de patentes – sus derechos de patente se dice que ‘escape’”, de acuerdo con la decisión puede 30 años. “El comprador y todos los posteriores propietarios son libres de utilizar o vender el producto como cualquier otro elemento de propiedad personal, sin temor a una demanda por violación.”

Siete jueces firmaron en la opinión, la Juez Asociado Ruth Bader Ginsburg la presentación de una opinión concurrente en parte y en parte discrepante.

Inmediatamente después de la decisión fue puesto en libertad, Wiens tuiteó que la decisión tiene muchas ramificaciones, señalando que – a continuación, de forma característica, agregó un poco de humor “elimina una nube de una serie de industrias de reciclaje de automóviles para la reparación del teléfono.”: “Y, por supuesto, debe ayudar a que los cartuchos de impresión más barato. Para aquellos de ustedes que todavía imprimir sus decisiones del Tribunal Supremo “.

‘Buen flujo de comercio’

Un experto dijo a The New York Times, la decisión significa que cualquiera que restaura, repara y revende productos utilizados ahora sería protegido de demandas de infracción de patentes. En su decisión, Roberts usó el ejemplo de una tienda que restaura y vende coches usados.

“El negocio funciona porque la tienda puede estar seguro de que, en tanto que aquellos que llevan en los coches ellos poseen, la tienda está libre para reparar y revender esos vehículos”, escribió Roberts. “Que la fluidez del comercio sería pulverización catódica si las empresas que hacen las miles de piezas que van en un vehículo podían mantener sus derechos de patente después de la primera venta. Esas empresas podrían, por ejemplo, restringir el derecho de participación y demandar al dueño de la tienda por violación de patentes “.

El caso también se refiere a la electrónica de consumo, con los fabricantes incluyendo Intel, Dell y Vizio la presentación de un escrito de amici curiae  a favor de la posición de impresión. La breve observó la multitud de piezas patentadas utilizados en sus productos. Un teléfono inteligente genérico, por ejemplo, podría depender de 250.000 patentes.

Grupo de un grupo, el Proyecto de Reforma de Patentes en Washington, DC basado en público conocimiento, aplaudió la decisión . El grupo de defensa sin fines de lucro en enero se unió con la Electronic Frontier Foundation (EFF) y otros en la presentación de un escrito de amici curiae ante la corte.

La breve abogó por un fuerte “doctrina de agotamiento”, diciendo que uno débil permite a los fabricantes tratan de monopolizar los mercados de reparación y reventa secundaria. La decisión del tribunal inferior en peligro restauradores independientes y servicios de reparación, el breve afirmó.

Las empresas de tecnología  de pesaje con escritos a favor de Lexmark incluyen Dolby Laboratories, HTC, interdigital, Nokia, Plantronics y Qualcomm, entre otros. IBM argumenta a favor de la posición de Lexmark a la hora de patentar derechos sobre bienes objeto de comercio internacional. En su escrito, Qualcomm argumentó  afirmaciones de que los mercados de reparación serían destruidas si el tribunal confirmó la sentencia del tribunal de apelaciones eran injustificados.

“Los vendedores de coches no están utilizando los derechos de patente a prohibir la venta de segunda mano o reparaciones de terceros”, según el documento. “Los consumidores no están siendo emboscados por afirmaciones de patentes de los fabricantes o proveedores de licencias aguas arriba en la cadena de comercio.”

Impresión y otros en apoyo de la misma “no dan ejemplo único en el mundo real de que esto ocurra”, escribieron los abogados de Qualcomm.

Los impedimentos para la reparación permanecen

Mientras saludando la decisión del tribunal, Charles Duan, director del Proyecto de Reforma de Patentes, señaló que la ley de patentes no es la única herramienta de las empresas utilizan para restringir el uso y reventa de sus productos.

“Los acuerdos de derecho de autor, derecho de marcas, contratos inteligentes y el usuario final de licencias siguen los consumidores carga con las restricciones que son a menudo desequilibrada e injusta,” Duan afirma en el comunicado de prensa.

Kit de Walsh, abogada de EFF, predijo la decisión podría ayudar a empujar hacia atrás contra “términos de uso y abuso ‘de los usuarios finales’ acuerdos de licencia que pretenden despojarlos de sus derechos sobre el dolor de la infracción de copyright.”

“El siguiente paso lógico será que los tribunales reconocen que las personas que compran bienes digitales son dueños de esos bienes, no meros licenciatarios, y pueden revender y jugar con sus productos digitales a la misma medida que los compradores de bienes tangibles,” escribió Walsh.

Wiens, quien escribió un artículo de opinión para Wired explicando el significado de la decisión, acordó la decisión ayuda a la lucha contra la industria de reparación de otros impedimentos, pero sigue habiendo problemas. Utilizó el ejemplo de los acuerdos de licencia de Barnes and Noble que prohíben las reparaciones de las tabletas Nook.

La “batalla principal para luchar” es asegurar integral ‘derecho a la reparación’ se adoptarán disposiciones legales en todo el país, Wiens dijo a E-Scrap Noticias. Los proyectos de ley, que se han luchado y derrotado de forma agresiva por los fabricantes de equipos originales, asegúrese de diagnóstico y reparación de herramientas de información y reparación, se ponen a disposición de tiendas independientes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: