El juicio de servicios técnicos no oficiales vs GE pone en debate el “derechos a reparar”

(fuente e-Scrap New, traducción Google) Un próximo juicio federal decidirá cuánto debe pagar General Electric por obstaculizar la competencia en el mercado de reparación de sus equipos electrónicos del sector Salud. Un jurado otorgó previamente a los demandantes decenas de millones de dólares.

LEGALUn defensor de reparaciones dijo que la disputa, que involucra la reparación y reventa de equipos médicos usados en tareas de anestecia de pacientes, es relevante para el movimiento de “derecho de reparación” para productos electrónicos de consumo.

“Este caso demuestra que los monopolios de reparación son reales, que los fabricantes crean acuerdos de atado ilegal, y que la ley antimonopolio puede restablecer la competencia en el mercado”, dijo Gay Gordon-Byrne, director ejecutivo del grupo sin fines de lucro The Repair Association.

El caso es Red Lion Medical Safety et al. v. General Electric Company et al. Fue presentado en marzo de 2015 en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Este de Texas.

Diecisiete compañías que mantienen, reparan y renuevan equipamientos médicos de anestesia fabricados por de GE , demandaron al único distribuidor de piezas para las equipos médicos Alpha Source.

Algunos de los demandantes venden máquinas reacondicionadas. En su demanda, alegaron que los demandados violaron las leyes antimonopolio federales al hacer que sea difícil o imposible para las empresas de servicios independientes mantener y reparar las máquinas GE. Específicamente, alegaron que la política de piezas de GE, la política de capacitación, la política de actualización de software y las comunicaciones de mercadotecnia violaron la Ley Sherman.

GE tiene alrededor del 80 por ciento del mercado de EE. UU. Para máquinas de anestesia, según la queja de los demandantes.

Recalcular los daños
Se llevó a cabo un juicio con jurado en abril de 2017, y el jurado falló a favor de los demandantes al determinar que GE y Alpha Source infringieron la Ley Sherman. El jurado otorgó a los demandantes $ 43.8 millones. El monto se triplicó automáticamente según la ley federal, lo que elevó los daños totales a $ 131.4 millones. Los abogados del demandante emitieron un comunicado de prensa la primavera pasada destacando su victoria legal.

GE presentó mociones posteriores al juicio para descartar partes de la decisión del jurado. Eso desencadenó meses de disputas legales. En marzo de 2018, el juez Robert Schroeder III emitió una resolución mixta, rechazando algunas de las mociones posteriores al juicio de GE / Alpha Source y otorgando otras.

Como resultado de la decisión del juez y las negociaciones posteriores, otro juicio con jurado tendrá lugar este otoño. El juicio se llevará a cabo para que un jurado pueda volver a calcular los daños, no volver a examinar si GE y Alpha Source violaron la ley antimonopolio.

El mes pasado, el juez Schroeder programó la selección del jurado y el comienzo de la prueba para el 3 de diciembre de 2018.

Los defensores del ‘derecho a reparar’ citan el caso Gordon-Byrne señaló la capacidad limitada de la decisión judicial para afectar el panorama de reparación de otros productos.

“El problema es que esta victoria se limita a una sola línea de productos de un solo fabricante. Nadie más ha cambiado su política como resultado, ni siquiera GE “, dijo. “GE aún está luchando contra el derecho de reparación de otros productos, como máquinas de resonancia magnética, incluso después de haber perdido este caso”.

Varios defensores de las reparaciones están presionando a las legislaturas estatales para que aprueben las denominadas facturas de “derecho a reparación”, que obligan a los OEM a proporcionar al público y a los talleres de reparación la información, las piezas y las herramientas necesarias para reparar sus dispositivos. Este año, las legislaturas de 18 estados, incluido California, consideraron correcto reparar los proyectos de ley, pero ninguno se promulgó como ley. Gordon-Byrne dijo que espera que más estados consideren la legislación en 2019.

Los defensores de los proyectos de ley citan el caso de Red Lion Medical Safety-GE en conversaciones con los legisladores. Gordon-Byrne dijo que lo citan “como un ejemplo de cómo se aplica la ley antimonopolio, pero es la herramienta incorrecta para un problema de política general y generalizado”. Señaló que Red Lion Medical Safety es miembro de The Repair Association (anteriormente conocida como the Digital Right to Repair Coalition), como lo son varios grupos de reparación de equipos médicos.

Cuando se contactaron para comentar sobre el caso y su relevancia para la reparación de dispositivos de consumidor, la Asociación de Tecnología del Consumidor (CTA) remitió E-Scrap News al Security Innovation Center (SIC), un grupo sin fines de lucro asociado con CTA y otros grupos de tecnología y seguridad digital. Un portavoz de SIC no respondió a una solicitud de comentarios antes de la fecha límite.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: